Суд признал правомерным наложение штрафа на ООО «Грузовой комплекс» за нарушение закона «О защите конкуренции»
УрБК, Челябинск, 21.10.2011. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение регионального УФАС о признании ООО «Грузовой комплекс» нарушившим ч. 1 ст. 10 Закона «О защите конкуренции».
Напомним, 15 декабря 2010 года антимонопольный орган признал ООО «Грузовой комплекс» хозяйствующим субъектом, доминирующим на рынке услуг по хранению грузов на складе временного хранения в зоне таможенного контроля аэропорта города Челябинска. Временное хранение товаров — это обязательная для участников внешнеэкономической деятельности процедура. Она заключается в хранении ввозимых на территорию России иностранных товаров под таможенным контролем до их выпуска таможенным органом в свободное обращение.
Стоимость услуг хранения грузов на складе временного хранения ООО «Грузовой комплекс» составляет 12 руб./кг за первые сутки, 10 руб./кг. за последующие. Как сообщает пресс-служба Челябинского УФАС России, эта цена значительно выше, чем на аналогичных объектах, расположенных в Уральском регионе. Антимонопольным органом было установлено, что компания при расчете себестоимости услуги не учитывала количество суток хранения товаров на складе, включала затраты, не связанные с осуществлением данного вида деятельности, а также не распределяла общехозяйственные и общепроизводственные расходы между всеми видами деятельности.
ООО «Грузовой комплекс» решило обжаловать решение, предписание и постановление о наложении штрафа в Арбитражном суде Челябинской области.
30 марта 2011 года суд удовлетворил требования компании.
Однако, Челябинское УФАС России подало жалобу в апелляционную инстанцию, которая пришла к выводу, что анализ состояния конкуренции на товарном рынке проведен антимонопольным органом в соответствии с установленными требованиями, сделаны правомерные выводы, необходимые для определения доминирующего положения хозяйствующего субъекта на товарном рынке. Также суд решил, что антимонопольным органом доказана экономическая необоснованность стоимости услуг.
Напомним, 15 декабря 2010 года антимонопольный орган признал ООО «Грузовой комплекс» хозяйствующим субъектом, доминирующим на рынке услуг по хранению грузов на складе временного хранения в зоне таможенного контроля аэропорта города Челябинска. Временное хранение товаров — это обязательная для участников внешнеэкономической деятельности процедура. Она заключается в хранении ввозимых на территорию России иностранных товаров под таможенным контролем до их выпуска таможенным органом в свободное обращение.
Стоимость услуг хранения грузов на складе временного хранения ООО «Грузовой комплекс» составляет 12 руб./кг за первые сутки, 10 руб./кг. за последующие. Как сообщает пресс-служба Челябинского УФАС России, эта цена значительно выше, чем на аналогичных объектах, расположенных в Уральском регионе. Антимонопольным органом было установлено, что компания при расчете себестоимости услуги не учитывала количество суток хранения товаров на складе, включала затраты, не связанные с осуществлением данного вида деятельности, а также не распределяла общехозяйственные и общепроизводственные расходы между всеми видами деятельности.
ООО «Грузовой комплекс» решило обжаловать решение, предписание и постановление о наложении штрафа в Арбитражном суде Челябинской области.
30 марта 2011 года суд удовлетворил требования компании.
Однако, Челябинское УФАС России подало жалобу в апелляционную инстанцию, которая пришла к выводу, что анализ состояния конкуренции на товарном рынке проведен антимонопольным органом в соответствии с установленными требованиями, сделаны правомерные выводы, необходимые для определения доминирующего положения хозяйствующего субъекта на товарном рынке. Также суд решил, что антимонопольным органом доказана экономическая необоснованность стоимости услуг.
Код для вставки в блог | Подписаться на рассылку | Распечатать |
Другие материалы по теме:
- Апелляционный суд признал правомерным решение Челябинского УФАС России о на ...
- Кассационный суд подтвердил правомерность наложения штрафа на ООО «Арвико» ...
- Суд признал правомерным наложение штрафа на ООО «ВБА Пресс» за непредоставл ...
- Правомерность наложения штрафа на ООО УК «Ремжилзаказчик» за нарушение анти ...
- Суд признал правомерным наложение штрафа на ООО УК «Ремжилзаказчик» за нару ...