Директор ООО «Агентство Правового Консалтинга» Олег Худяков: В статье 173 УК РФ, ужесточающей практику работы с фирмами-однодневками, вопросов больше, чем ответов
УрБК, Челябинск, 23.12.2011. «Основной акцент в статье 173 УК РФ сделан на ужесточении наказания организаторов фирм-однодневок. Задумка интересная, плохо то, что совершенно непонятно применение данной статьи», — заявил УрБК директор ООО «Агентство Правового Консалтинга» Олег Худяков.
Напомним, 19 декабря 2011 года вступили в силу поправки в Уголовный кодекс Российской Федерации, в числе которых статья 173, ужесточающая практику работы с фирмами-однодневками.
«Во-первых, чем будут руководствоваться следственные органы при выявлении факта введения в заблуждение человека, которого провели по всем инстанциям регистрации компании, включая нотариуса, где он собственноручно подписал все необходимые бумаги? Во-вторых, кого считать лицом, которое воспользовалось своим служебным положением, вынудило оформить на себя компанию? В-третьих, считать ли группой лиц, действовавших по предварительному сговору, сотрудников юридической компании, которые выполняли свою работу? А это уже — пять лет тюрьмы», — отмечает О. Худяков.
«Кроме того, в статье однозначно указано, что преступлением является незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица. К сожалению, толкования, что понимать под реорганизацией, в уголовном праве нет. Есть в гражданском законодательстве, причем данные процедуры четко регламентированы. И если я, к примеру, продаю долю в бизнесе, являясь при этом его стопроцентным собственником, не подпадаю под понятие «реорганизация», т.к. продажа доли — не реорганизация, тогда что мне мешает, оформив предприятие на себя, просто продать его новому собственнику?», — спрашивает он.
«Как видим, вопросов больше, чем ответов. Практика покажет», — заключил директор ООО «Агентство Правового Консалтинга».
Напомним, 19 декабря 2011 года вступили в силу поправки в Уголовный кодекс Российской Федерации, в числе которых статья 173, ужесточающая практику работы с фирмами-однодневками.
«Во-первых, чем будут руководствоваться следственные органы при выявлении факта введения в заблуждение человека, которого провели по всем инстанциям регистрации компании, включая нотариуса, где он собственноручно подписал все необходимые бумаги? Во-вторых, кого считать лицом, которое воспользовалось своим служебным положением, вынудило оформить на себя компанию? В-третьих, считать ли группой лиц, действовавших по предварительному сговору, сотрудников юридической компании, которые выполняли свою работу? А это уже — пять лет тюрьмы», — отмечает О. Худяков.
«Кроме того, в статье однозначно указано, что преступлением является незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица. К сожалению, толкования, что понимать под реорганизацией, в уголовном праве нет. Есть в гражданском законодательстве, причем данные процедуры четко регламентированы. И если я, к примеру, продаю долю в бизнесе, являясь при этом его стопроцентным собственником, не подпадаю под понятие «реорганизация», т.к. продажа доли — не реорганизация, тогда что мне мешает, оформив предприятие на себя, просто продать его новому собственнику?», — спрашивает он.
«Как видим, вопросов больше, чем ответов. Практика покажет», — заключил директор ООО «Агентство Правового Консалтинга».
Код для вставки в блог | Подписаться на рассылку | Распечатать |
Другие материалы по теме:
- Директор НП «Агентство правового креатива «Головко, Морозов и партнеры» Оле ...
- Юридический аутсорсинг в Челябинске не востребован
- Юридический аутсорсинг в Челябинске не востребован
- За нарушение законодательства о рекламе оштрафован директор Челябинского фи ...
- В Уголовном кодексе появились шесть новых видов мошенничества