УрБК, Челябинск, 06.06.2012. Челябинский областной суд, рассмотрев в апелляционном порядке дело о защите прав потребителя по иску жительницы г. Челябинска к ОАО «Авиакомпания Сибирь», оставил без изменения решение суда нижестоящей инстанции. Ранее районный суд частично удовлетворил исковые требования, взыскав в пользу истицы с авиакомпании убытки в размере 31 тыс. 241 рубль, компенсацию морального вреда 2 тыс. рублей, судебные расходы 5 тыс. 800 рублей.

В обоснование заявленных требований челябинка указала, что в июле 2011 года приобрела авиабилеты в Испанию с вылетом из Москвы. Для заблаговременного прибытия в столицу она приобрела у ОАО «Авиакомпания Сибирь» авиабилеты на рейс S7 007 Челябинск-Москва. Однако вылет из Челябинска был задержан по причине технической неисправности воздушного судна, поэтому истица не успела на рейс Москва-Тенерифе. По прибытии в Москву приобрести новые билеты в Испанию она не смогла и была вынуждена вернуться на ближайшем рейсе в Челябинск. Отдых не состоялся.

Разрешая спор, суд исходил из того, что авиакомпания не исполнила взятые на себя обязательства по доставке пассажира в пункт назначения, что повлекло причинение истице убытков: денежной суммы, потраченной на приобретение билетов Москва-Мадрид, Мадрид-Тенерифе, Тенерифе-Мадрид, Мадрид-Москва в размере 19 тыс. 246 рублей, разницы в стоимости авиабилета Москва-Челябинск 4 тыс. 715 рублей. Кроме того, по вине ответчика истица не могла оформить визу и медицинскую страховку в размере 7 тыс. 280 рублей.

Авиакомпания обжаловала решение в областной суд, указывая на право задерживать рейс по техническим причинам.

Областной суд в своем определении указал, что перевозчик вправе отменить, задержать рейс, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут, если этого требуют условия безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией. «Между тем авиакомпанией не представлено доказательств, по каким техническим причинам произошла задержка вылета, в чем заключалось обеспечение перевозчиком требований безопасности полета и авиационной безопасности и чем была вызвана такая необходимость. При таких обстоятельствах доводы ответчика не подтверждают факт задержки рейса S7 007 по обстоятельствам, не зависящим от перевозчика, и не свидетельствуют о невозможности доставки истицы в пункт назначения. При надлежащем исполнении обязательств авиакомпанией «Сибирь» истица должна была прибыть в аэропорт Москвы со значительным запасом времени до вылета в Тенерифе и воспользоваться туристическим продуктом», — говорится в сообщении облсуда.

Решение вступило в законную силу.