Решение Златоустовского городского суда о взыскании денежных средств с сотрудника МММ является обоснованным, но ожидать массовых исков от обманутых вкладчиков структуры Сергея Мавроди не стоит — из-за низкой правовой грамотности россиян, считают юристы.

Напомним, суд встал на сторону обманутого клиента финансовой пирамиды, который вложил в МММ 246 тыс. рублей. Деньги необходимо было внести на счет «сотника» системы. Через полгода он обещал возвратить в полтора раза больше вложенной суммы. После перевода денежных средств «сотник» на связь больше не выходил. Когда дело дошло до судебного разбирательства, ответчик с иском не согласился, хотя факт перечисления денежных средств на его счет не оспаривал. Он пояснил, что вся информация о проекте МММ, возможных рисках размещена на интернет-сайте, при этом истцу было известно, что гарантии возврата вложенных денежных средств нет. Тем не менее суд пришел к выводу, что полученные денежные средства являются неосновательным обогащением. Довод ответчика о том, что полученные деньги он не использовал в личных целях, а перечислил их другому участнику проекта, не были приняты во внимание, поскольку суд счел данное обстоятельство несущественным для рассмотрения спора.

Юристы полностью поддержали данный вердикт.

«Между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо гражданско-правовые отношения, в счет исполнения которых должны были передаваться денежные средства. Информация на сайте МММ о возможных рисках невозврата денег, на которую ссылается ответчик, не является доказательством наличия каких-либо отношений между сторонами спора. Суд в свою очередь руководствуется теми документами, которые стороны представили в материалы дела. И каждая из сторон самостоятельно несет риск непредставления доказательств», — заявила УрБК управляющий консалтинговой компании «Лигал Эксперт» Ольга Попова.

По ее словам, ответчик должен был доказать, представителем кого он являлся, получая эти денежные средства, для каких целей были переданы деньги и какие обязательства ответчик на себя при этом взял. Исходя из решения суда эти доказательства представлены не были. «По моему мнению, это решение будет оставлено в силе судом апелляционной инстанции, если ответчик обратиться с апелляционной жалобой», — считает эксперт.

Другие граждане, говорит О. Попова, могут воспользоваться своим правом обратиться в суд с аналогичными требованиями. Если обстоятельства будут схожи, суд, скорее всего, также удовлетворит их требования.

«Но ждать массового наплыва подобных обращений вряд ли следует. Правовая грамотность наших граждан не находится на столь высоком уровне. Кроме того, многие, к сожалению, продолжают верить в «чудеса», иначе второе пришествие МММ было бы просто не возможно», — резюмирует О. Попова.