УрБК, Челябинск, 26.09.2013. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд подтвердил правомерность решения Челябинского УФАС России о признании Управления наружной рекламы и информации администрации г. Челябинска нарушившим требования антимонопольного законодательства при проведении аукциона на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по 23 лотам.

Антимонопольный орган установил, что извещение о проведении аукциона содержало условие ознакомления с проектом договора, заключаемого по результатам проведения аукциона, только после получения Управлением наружной рекламы и информации письменного обращения заинтересованных в участии в аукционе лиц.

Однако данное условие противоречит принципу открытости и доступности информации, предоставляет преимущество хозяйствующим субъектам, осуществляющим деятельность на территории г. Челябинска по сравнению с иными хозяйствующими субъектами, так как требует от последних дополнительных временных затрат.

Установление данного условия приводит к необходимости поиска участниками дополнительной информации и сокращению срока для подготовки заявки на участие в торгах, отмечают в пресс-службе Челябинского УФАС России.

Также в извещении о проведении аукциона указано, что для участия в торгах задаток оплачивается на основании заключенного договора о задатке путем перечисления денежных средств на счет специализированной организации.

При этом антимонопольный орган установил, что документом, достаточным для подтверждения внесения денежных средств в качестве задатка, является платежное поручение. Установление же условий о получении у специализированной организации и заключении с ней договора о задатке может привести к созданию препятствий в получении такого договора и, как следствие, к сокращению времени подготовки заявки.

Кроме того, извещение содержит указание, что заявка на участие в торгах должна соответствовать утвержденной форме. Однако Управлением наружной рекламы и информации форма заявки опубликована не была, что могло привести к необходимости поиска участниками дополнительной информации и созданию необоснованных преимуществ отдельным претендентам на участие в торгах, в том числе в связи с предоставлением информации в приоритетном порядке, сокращению срока для подготовки заявки на участие в торгах.

По результатам рассмотрения дела Челябинское УФАС России признало действия Управления наружной рекламы и информации администрации г. Челябинска противоречащими требованиям ч.1 ст. 17 Закона о защите конкуренции.

Арбитражный суд Челябинской области и Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд подтвердили правомерность решения антимонопольного органа.