Российские парламентарии намерены ужесточить ответственность за нарушение сроков выплаты заработной платы. В случае задержек выплат рабочие получат возможность инициировать банкротство компании. По мнению законотворцев, это позволит трудовому коллективу более эффективно отстаивать свои права в ходе предбанкротных процедур. Эксперты, между тем, не считают данную меру действенной.

Комитет Госдумы по вопросам собственности одобрил поправки к законопроекту «О несостоятельности», который направлен на решение проблемы погашения задолженности по заработной плате и выходным пособиям на предприятиях-банкротах. Ко второму чтению в законопроект включены механизмы участия представителей работников во всех процедурах банкротства — они могут инициировать банкротство в связи с наличием задолженности по зарплате, голосовать на собраниях кредиторов и комитета кредиторов, участвовать во всех судебных слушаниях по банкротству.

Сам документ и поправки к нему поддержаны администрацией президента, депутаты планируют принять его в июне, сообщил РБК председатель комитета Сергей Гаврилов (КПРФ).

По его словам, это даст существенное увеличение прав работников, которые смогут отстаивать вопросы обеспечения по выплатам, влиять на возможный вывод активов и на предбанкротные процедуры.

Это абсолютно новый механизм для российского законодательства, говорит юрист компании «Деловой фарватер» Павел Ивченков. Сейчас инициировать банкротство могут только сам должник, конкурсный кредитор и уполномоченные органы, у работников такого права нет, они также не могут участвовать в собраниях кредиторов даже через представителя, отмечает он.

Впрочем, опрошенные УрБК эксперты не считают данную инициативу действенной мерой, ожидать увеличения числа обращений работников с заявлениями о банкротстве работодателей тоже не приходится.

«Возможно, что таким образом можно сподвигнуть работодателя заплатить долг по зарплате, но вот уже дальнейшая работа в такой компании работника может оказаться под вопросом. К тому же в настоящее время есть меры воздействия, предусматривающие уголовную ответственность за невыплату заработной платы», — комментирует руководитель департамента юридических услуг компании LA'consulting Нелли Жучкова.

«Возникает вопрос: чего работодатели будут опасаться больше — судимости или банкротства? По моему мнению, дела о банкротстве по инициативе работников возбуждаться будут, но, на мой взгляд, в незначительном объеме», — считает управляющий партнер юридической компании «Морозов и партнеры» Илья Морозов.

Хотя, отмечают юристы, положительный момент для работников в такой процедуре тоже есть. Он заключается в возможности наложения субсидиарной (дополнительной) ответственности на руководителя, если процедура банкротства инициирована не самим руководителем.

«Субсидиарная ответственность предполагает персональную ответственность руководителя своим личным имуществом перед кредиторами-работниками. В такой ситуации работодатель будет делать выбор между тем, чтобы самому инициировать процедуру банкротства или погасить задолженность перед работниками, чтобы не нести субсидиарную ответственность», — пояснила Н. Жучкова.
1