УрБК, Москва, 28.03.2016. Верховный Суд Российской Федерации отказал в передаче на рассмотрение кассационной жалобы ООО «Гринфлайт» на решение арбитражного суда Челябинской области, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановление Арбитражного суда Уральского округа, в соответствии с которыми признан недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенный между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска и ОАО «Полифарм». Также применены последствия недействительности сделки в виде возложения на ОАО «Полифарм», впоследствии продавшему участок компании «Гринфлайт», обязанности возместить Комитету стоимость приобретенного по спорному договору земельного участка в размере около 22 млн. рублей.

Как сообщалось ранее, основанием для обращения в суд явились нарушения земельного законодательства при заключении договора, связанные с отсутствием условий для приобретения участка по льготной цене. Цена приобретения земельного участка была исчислена в размере 2,5% от его кадастровой стоимости (561 тыс. рублей). «Вместе с тем, законодатель определил данный льготный порядок исчисления лишь для земельных участков, на которых расположены здания, строения, сооружения. В рассматриваемом случае на спорном земельном участке на момент заключения сделки таковые отсутствовали, соответственно отсутствовали и основания для определения льготного порядка ценообразования», — говорится в сообщении областной прокуратуры.

В определении по делу Верховный Суд Российской Федерации подтвердил правильность применения судами норм материального и процессуального права, указав на то, что доводы кассационной жалобы Общества основаны на неправильном толковании закона.