Состояние инвестиционного климата в южноуральских муниципалитетах оставляет желать лучшего. Об этом свидетельствуют результаты рейтинга, подготовленного бизнес-омбудсменом Челябинской области Александром Гончаровым. По его словам, ответственные за формирование инвестклимата местные чиновники обладают низкой квалификацией, земельные участки предоставляются бизнесу все реже, а в большинстве муниципалитетов нет инвестпроектов, по которым были бы заключены соглашения.

Муниципальный рейтинг состояния инвестиционного климата Челябинской области в 2015 году был сформирован силами института Уполномоченного по защите прав предпринимателей, общественных представителей бизнес-омбудсмена в муниципалитетах, предпринимательского сообщества в рамках поручения губернатора. Главная цель рейтинга — оценить политику органов местного самоуправления по улучшению инвестиционного климата.

Все 43 муниципальных образования Южного Урала были оценены по 36 показателям, которые, в свою очередь, входят в четыре основных направления, предложенные Агентством стратегических инициатив (АСИ). Это регуляторная среда, институты для бизнеса, инфраструктура и ресурсы, поддержка малого и среднего предпринимательства.

Итоги рейтинга таковы: в группе городов с населением более 100 тысяч человек лидирует Магнитогорск. На втором месте — Златоуст, на третьем — Челябинск. На отстающих позициях — Копейск. В группе муниципалитетов с численностью менее 100 тысяч на первом месте Еманжелинский район, средние позиции удерживают Уйский район и Южноуральск, на последнем месте — Агаповский и Аргаяшский районы. Среди закрытых административно-территориальных образований (ЗАТО) лидер — город Трехгорный. За ним располагаются — Снежинск, Локомотивный и Озерск.

Комментируя ранжирование, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Челябинской области Александр Гончаров отметил, что ни один муниципалитет не попал в Группу I по величине интегрального индекса, применяемого АСИ. Помимо этого, опрос бизнес-сообщества на местах показал низкую активность респондентов, неверие в изменение ситуации к лучшему. К тому же часто данные, предоставленные муниципалитетами, требовали проверки и корректировки и не обладали должной полнотой, что может свидетельствовать о низкой квалификации сотрудников муниципалитетов, отвечающих за формирование инвестклимата.

«Результаты нашего исследования говорят о необходимости системно продолжать работу по улучшению инвестиционного климата в каждой территории», — подчеркнул А. Гончаров, остановившись на конкретных примерах.

Так, только десять муниципалитетов самостоятельно подают на государственную регистрацию договоры аренды муниципального имущества; в пяти районах до сих пор нет должностных лиц, занимающихся реализацией инвестиционной политики, в 16-ти муниципалитетах отсутствует координационный орган по вопросам привлечения инвестиций. Лучшие по качеству презентации об инвестиционной привлекательности муниципалитета созданы в Челябинске и Еманжелинске, при этом 21 муниципалитет вообще не имеет таких презентаций, а в остальных часть информации не являлась актуальной на момент проведения рейтинга.

Бизнес-омбудсмен предложил главам муниципальных образований доработать разделы сайтов, предназначенных для инвесторов, сделать их максимально насыщенными и в то же время удобными.

«По итогам нашей работы стало понятно, что ряд проблем можно решить, применив простое, с точки зрения бюджетных затрат, управленческое решение. Другими словами, нужно привлечь людей, которые бы отвечали за обновление на интернет-ресурсах муниципалитетов информации для инвесторов, ведь во всем мире интернет стал основным источником информации. Если предпринимателя заинтересуют инвестиционные возможности района, он сделает звонок в администрацию и предпримет дальнейшие действия», — говорит один из составителей рейтинга, общественный представитель Уполномоченного по информационным технологиям и связи Илья Таболин.

Что касается такого показателя инвестпривлекательности, как дорожная инфраструктура, то, по данным опросов предпринимателей, нормативным требованиям соответствует от 10 до 70% дорог местного значения. При этом власти шести муниципалитетов признали свои дороги на 100% соответствующими нормативам (Красноармейский, Катав-Ивановский, Кунашакский, Нагайбакский районы, Локомотивный и Трехорный).

Выявлена еще одна неблагоприятная тенденция — в 2015 году значительно уменьшилось количество земельных участков для бизнеса, сформированных и выставленных муниципалитетами на аукционы или предоставленных в пользование. Кое-где аукционы и вовсе не поводились.

В среднем на Южном Урале количество субъектов малого и среднего предпринимательства на 10 тысяч жителей составляет 255 единиц.

«Как известно, сильный малый бизнес обеспечивает экономический рост, создает рабочие места, формирует устойчивую базу для налогообложения и генерирует налоговые поступления в бюджеты. У нас всего 9 муниципалитетов, сопоставимых по этому показателю со странами Евросоюза. То есть, в этих территориях на 10 тысяч приходится от 350 до 680 малых предприятий. Это Челябинск, Магнитогорск, Копейск, Чебаркуль, Кыштым, Южноуральск, Озерск, Трехгорный и Сосновский район», — говорит А. Гончаров.

Более чем в половине муниципальных образований нет инвестпроектов, по которым были бы заключены инвестиционные соглашения. В этом списке присутствует и Челябинск. Однако есть и ведущие муниципалитеты, которым удалось заключить более 8-ми инвестсоглашений. Речь идет о Трехгорном, Кыштыме и Увельском районе.

В тройке лидеров по доле налоговых поступлений в бюджет от малого бизнеса значатся Троицкий, Еманжелинский и Аргаяшский муниципальные районы. Худшие показатели демонстрируют Верхнеуральский и Пластовский районы.

«При этом, несмотря на низкий уровень налоговых поступлений, в данных районах в объеме «выше среднего» расходуются бюджетные средства на поддержку бизнеса. Это говорит о неэффективности такой работы», — замечает Уполномоченный.

По количеству жалоб от предпринимателей в адрес бизнес-омбудсмена лидируют Челябинск (35% от общего количества всех обращений в 2015 году), Миасс (15%) и Копейск (13%).

Итоги рейтинга А. Гончаров впервые презентовал в ходе заседания Штаба по ликвидации административных барьеров для бизнеса, который состоялся под председательством губернатора Бориса Дубровского 22 июля в Еманжелинске. На заседании присутствовали главы практически всех муниципалитетов Южного Урала.

«Результаты рейтинга — это повод задуматься всем нам. Оценка деятельности муниципалитетов должны быть понятной и объективной. При этом принцип соревновательности между муниципалитетами очень важен в целом для региона, учитывая наши планы подняться в национальном рейтинге АСИ. Соперничество благоприятно отразится на всем инвестиционном климате области и необходимо подумать, как поощрить те муниципалитеты, которые добьются хороших показателей в инвестиционном рейтинге по итогам 2016 года», — прокомментировал выступление челябинского бизнес-омбудсмена Б. Дубровский.

Работа по составлению нового муниципального рейтинга начнется в конце текущего года, сообщили в пресс-службе Уполномоченного.