В середине 2016 года экономика России проходит нижнюю точку спада, а в 2017–2018 гг. возобновится рост практически всех основных показателей развития, причем даже при сохранении низкой внешней конъюнктуры. Такой прогноз дали эксперты РАНХиГС.

В прогноз заложены два сценария: базовый (он же консервативный) и благоприятный. Отличаются они ценой Urals. Первый сценарий является консервативным, потому что эта цена все три года (2016–2018 гг.) не превышает $40 за баррель, а второй благоприятен тем, что в текущем году среднегодовое значение составит $42, в 2017 — $50, а в 2018 году — $60. При этом сохранение санкций и контрсанкций предусматривается обоими сценариями. Если по итогам нынешнего года ожидается снижение ВВП на 0,7–0,8%, то в 2017 году прогнозируется рост 0,5–0,9%, в 2018-ом — 1,5–1,9%. Прогноз инфляции несколько расходится с известным таргетом ЦБ на конец 2017 года (4%): в 2016 году она прогнозируется в размере 6,3%, в 2017 году (в зависимости от сценария) — 5,3–5,7% и в 2018 году — 4,8–5,1%, что связывается с ожидаемым растущим спросом.

Авторы прогноза полагают, что оба сценария свидетельствуют о достаточно успешной адаптации экономики к шокам. Преодоление спада практически за два года (2015–2016 гг.) в условиях сохранения неблагоприятной внешней конъюнктуры и неустойчивого роста мировой экономики представляется хорошим результатом. Российская экономика, полагают они, может выйти на новую траекторию роста с ежегодным темпом до 3–4%. Но чтобы такой сценарий реализовался, необходимы улучшение делового климата, структурные реформы, последовательное снижение инфляции и стабилизация бюджетной системы.

«Если говорить о последовательном снижении инфляции, то Банк России вполне последователен в обращении со своей ключевой ставкой. Ее сентябрьское понижение на 0,5 п.п. до 10% сопровождалось достаточно жестким комментарием ЦБ о том, что дальнейшее смягчение монетарной политики возможно лишь в I–II кварталах будущего года. На фоне того, что и сама инфляция, и инфляционные ожидания снижаются быстрее предполагавшихся масштабов, такой подход не мог не вызвать критических замечаний. Однако наши эксперты считают его обусловленным необходимостью закрепить тенденцию к устойчивому снижению инфляции», — говорится в исследовании.

С одной стороны, по мнению экспертов, риски ускорения инфляции, связанные с динамикой валютного курса, невысоки. С другой, никто не отменял возможность внешних шоков, а также восстановления потребительского спроса с его повышательным давлением на цены. Фактором риска является также ускорение темпов роста денежной массы М2 (в связи с расходованием средств Резервного фонда и восстановлением кредитной активности). Если в январе-июле 2015 года этот показатель не превышал 6%, то за тот же период нынешнего года он рос практически вдвое быстрее. В целом, полагают эксперты, Банку России предстоит найти непростой баланс: достичь инфляционных целей и не допустить при этом угнетающего воздействия на экономическую активность. В сфере регулирования банковской системы ЦБ тоже приходится соблюдать в чем-то похожий баланс. С одной стороны, ему нужно реагировать на избыток (в данный момент) ликвидности в системе, с другой — на уровень достаточности банковского капитала, качество активов, финансовый результат, то есть работоспособность и жизнеспособность.

Как отмечают эксперты, по итогам лета 2016 года объем «плохих» активов банковской системы продолжал расти, однако эта динамика серьезно замедлилась. По этой причине банки значительно уменьшили отчисления в резервы на возможные потери. В результате прибыль банков за январь-август достигла 532 млрд. руб., это семикратно превосходит результат за тот же период прошлого года.

Просроченная задолженность физических лиц выросла к началу осени на 66 млрд. руб., за тот же период прошлого года она увеличилась на куда более впечатляющую сумму — 208 млрд. руб. В итоге доля просроченных долгов физлиц составляет сейчас 9%. В корпоративном секторе «плохие» долги выросли на 141 млрд. руб. (за прошлогодний период — на 514 млрд. руб.), а их доля в задолженности юрлиц составила 6,6%. При этом качество активов серьезно различается по группам банков — крупных государственных, иностранных, крупных частных, мелких и средних.

В целом же, считают эксперты, проблема «плохих» долгов остается нерешенной. В прошлый кризис (2008–2010 гг.) никаких системных мер по ее решению предложено не было. Поэтому до перехода экономики к устойчивому росту, без которого невозможен рост кредитования и банковских активов, «плохие» долги будут оставаться серьезным грузом для банков, ограничивая их развитие.