Вчера Арбитражный суд Москвы рассматривал требование компании «Наш город» к ЗАО «МИАН».

Представитель «Нашего города» сообщила суду, что МИАН в августе 2006 года взяло у нее заем примерно на 274 млн. руб., который должно было погасить в мае этого года, однако выплатило только 10 000 руб. Суд отложил решение на начало сентября.

В 2007 году ФНС предъявила налоговые претензии ЗАО «МИАН» на 1 млрд. руб.

А в мае этого года ЗАО «ИФК «Гианея», которому ЗАО «МИАН» задолжало 1,4 млн. руб., попросило московский арбитраж признать компанию банкротом. В ней введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Анатолий Кропотин.

После этого свои требования к МИАН предъявили и другие кредиторы: ЗАО «Новостройки столицы» (на 136 млн. руб.) и ЗАО «Гранд инвест» (сумму долга узнать не удалось).

«Новостройки столицы», по данным «СПАРК-Интерфакс», принадлежат «дочке» ЗАО «МИАН» — ЗАО «МИАН-инфо», а владельцем «Гранд инвест» является ООО «МИАН-инфо», которое, в свою очередь, принадлежит ООО «Технополис-проект», соучредителем которого является ЗАО «МИАН».

Задолженность МИАН «Нашему городу» за два года с учетом процентов и погашенных 10 000 руб. выросла с 274 млн. до 275,9 млн. руб., сообщил суду представитель кредитора, кредит выдавался по ставке 0,2% годовых. Займы по столь низким ставкам, как правило, характерны при перераспределении финансовых средств внутри одного холдинга, отмечает аналитик Райффайзенбанка Михаил Никитин.

«Ни «Технополис-проект», ни ЗАО «МИАН-инфо» (входит в группу МИАН) не являются владельцами вышеуказанных компаний-кредиторов», — настаивает Динара Лизунова, руководитель службы по связям с общественностью ГК «МИАН».

По ее словам, сейчас девять кредиторов ЗАО «МИАН» (включая ФНС) предъявили компании требования на 4 млрд. руб. (с учетом непогашенных долгов перед ФНС), но среди них нет аффилированных с ней компаний.

Ранее пресс-служба группы распространила сообщение о том, что ЗАО «МИАН» выведено из состава группы в 2006 году и никакой деятельности не ведет. Активы ЗАО — «долгосрочные финансовые вложения», говорит Лизунова, но какие именно — не уточняет.

Случаи предъявления финансовых требований со стороны аффилированных компаний нередки, отмечают юристы.

Арбитражный управляющий Евгений Семченко приводит в пример «Волготанкер», заявление о банкротстве которого сейчас рассматривает суд. Четыре из 11 его кредиторов — дочерние компании, напоминает Семченко.