УрБК, Челябинск, 01.09.2008. В Арбитражном суде Челябинской области состоялось слушание по делу, истцом в котором выступает ОАО «МАКФА», а ответчиком администрация Челябинска. В качестве третьего лица к суду привлечен городской комитет по управлению имуществом и земельными отношениями.

Изначально ОАО «МАКФА» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Челябинскому городскому округу в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска об установлении сервитута (права ограниченного пользования) на земельном участке, расположенном по улице Елькина, 65 а, для обеспечения проезда.

В обоснование исковых требований ОАО «МАКФА» пояснило, что в собственности компании имеется земельный участок площадью 49 кв.м., расположенный на ул. Елькина, 65а, используемый для эксплуатации принадлежащего на праве собственности нежилого здания гаража. Проезд на указанный земельный участок возможен только через земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и переданный в аренду. Ответчик отказал в установлении сервитута, что послужило причиной обращения в арбитражный суд, поскольку проезд на земельный участок истца возможен только со стороны земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

В предварительном судебном заседании 25 августа истец заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика — КУИЗО г. Челябинска, на администрацию г. Челябинска. Ходатайство судом было удовлетворено. Одновременно КУИЗО привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

До возбуждения дела, 15 августа, ОАО «МАКФА» в адрес администрации Челябинска направило письмо об установлении сервитута, ответ на которое от ответчика на момент рассмотрения искового заявления в предварительном судебном заседании не получено. По существу требования истца сводятся к понуждению заключить договор об установлении сервитута. Поскольку установленный 30-дневный срок для получения ответа на письмо о заключении соглашения не истек, истцом не соблюден досудебный порядок установления сервитута. Как результат — Арбитражным судом принято решение исковое заявление оставить без рассмотрения и возвратить ОАО «МАКФА» госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере 2 тыс. руб.