Скандальный инцидент с задержанием одного из челябинских журналистов якобы при получении взятки «за молчание о нехороших поступках» депутата Челябинской городской Думы быстро затух, по сути не разгоревшись. В возбуждении против журналиста уголовного дела по статьям 159, 163 УК РФ отказано за отсутствием состава преступления.

— Решение абсолютно законно, доследственная проверка проведена с соблюдением всех норм процессуального права, работали следователи по особо важным делам, в квалификации которых сомневаться нет никаких оснований, — заявила сотрудник отдела информации и общественных связей ГУВД области Оксана Кувакина.

Работа действительно проделана серьезная. Одна только мотивирочная часть постановления ГСУ ГУВД области содержит тринадцать разъясняющих страниц. Фактически сотрудник интернет-агентства Александр Патан признан невиновным. Тем не менее подоплека дела, все, что предшествовало его появлению, представляются странным и не очень понятным.

Сам герой этой истории объясняет ее следующим образом:

— Все, что произошло вокруг меня и о чем активно сообщала группа СМИ, близкая к городским депутатам, я расцениваю как недоразумение. Правоохранительным органам хватило двух недель, чтобы разобраться в данной истории. Главной целью всей этой шумихи была попытка дискредитировать меня как журналиста. Сейчас уже вынесены два постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в моих действиях состава преступления. Все это время я продолжал работать в собственном информационном агентстве «Доступ», открытие которого по странному стечению обстоятельств совпало с появлением информации о моем задержании и предъявлении мне обвинений не то в вымогательстве, не то в шантаже, не то в мошенничестве, не то в коммерческом подкупе. Ситуация в профессиональной среде быстро обросла слухами, как мне кажется, еще и потому, что раньше я не пропускал ни одного из официальных мероприятий (заседания Заксобрания, правительства области), а потом вдруг исчез. Еще раз готов подтвердить, что я просто сменил место работы, руковожу новым агентством. Катализатором этого дела, как выяснило следствие, послужил цикл сообщений о вновь начавшемся судебном процессе по делу депутата гордумы Андрея Леканова. Они и раньше регулярно размещались на сайте «URA.ru», где работал Александр Патан. В них рассказывалось, в чем обвиняют депутата — в мошенничестве в особо крупном размере, совершенном организованной группой лиц. По данным следствия, писал сайт, подельники завладели зданием магазина «Спорт-Хит» в центре Челябинска и прилегающим к нему земельным участком общей стоимостью более 12 млн. руб. Эта информация, основанная на сообщениях пресс-служб правоохранительных органов (ее, кстати, размещали и другие интернет-издания), и не давала спокойно жить депутату.

В один прекрасный день журналисту (а под сообщениями стояла подпись А. Патана. — прим. автора) позвонили от имени депутата и предложили встретиться. Предлог: в уголовном деле назревает необычный поворот, и фигурант готов рассказать об этом.

— Он говорил о своем деле, о том, что потерпевший не имеет к нему претензий, — вспоминает встречу Александр Патан, — и что его, Леканова, подставили. И тут же предложил заключить договор на информационное обслуживание. На заключение подобных контрактов, как правило, идут те политики и бизнесмены, которые не хотели бы огласки в СМИ «сведений, порочащих их честь и достоинство». Им нужен положительный имидж, и они готовы за него платить.

После консультаций с руководством интернет-сайта и ОАО «Челябинский хладокомбинат №1» — Андрей Леканов пожелал заключить контракт через него — договор наконец подписывается, деньги представителю сайта А. Патану передаются наличными. Но на пороге вдруг появляются сотрудники УБЭП ГУВД по Челябинской области и берут растерянного журналиста под белы рученьки. Оказывается, фигурант успел написать заявление о вымогательстве.

— Ошибка журналиста и редакции в том, что они согласились взять часть оплаты наличными деньгами, — говорит политтехнолог Николай Жуков. — Это действительно придает сделке некий криминализованный оттенок.

Регионалы вначале попытались «откреститься» от своего сотрудника — не работает, уволен, создал свое агентство. Однако доследственной проверкой установлено: работал, информировал о договоре, заключал его от имени агентства «URA.ru».

Попытка «сдать» неугодного журналиста провалилась, деньги депутату вернули. Стороны разошлись, оставшись каждая при своих интересах.