Верховный суд РФ прекратил производство по иску ОАО «МРСК Урала», которое оспаривало решение правительства России от 1996 года, обязавшее платить региональные предприятия, входящие в РАО ЕЭС, НДС за инвестиционную деятельность холдинга в развитие единой национальной электрической сети. Таким образом, МРСК хотело получить основания для обращения в налоговую службу о возврате излишне уплаченных средств. Несмотря на решение суда, отказываться от своих намерений вернуть деньги, энергетики не намерены.

Решение правительства РФ, которое оспаривала МРСК Урала, было принято в 1996 году «в связи с негативной финансово-экономической ситуацией, возникшей из-за хронических неплатежей потребителей электроэнергии и вследствие ограниченности расчетов денежными средства в электроэнергетике». Нормативный документ изменил порядок исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость (НДС) на инвестиционную составляющую ОАО РАО «ЕЭС России» в развитие единой национальной электрической сети. Согласно решению, обязанность по уплате налога возлагалась на региональные энергетические компании, при этом платежи осуществлялись из их собственных средств.

Но в 2007 году после проведенной проверки налоговая служба выдвинула претензии РАО ЕЭС об уплате задолженности по НДС на инвестиционную деятельность в размере 300 млн. руб. начиная с 1999 года. Свое решение ФНС мотивировала тем, что в том году начал действовать Налоговый кодекс РФ, установивший, что налоговое законодательство на федеральном уровне ограничивается кодексом и принятыми в соответствии с ним федеральными законами. Решение налоговой службы было подтверждено арбитражным судом Москвы, в который обратилось РАО ЕЭС. В 2007 году на заседании третейского суда при РАО ЕЭС было принято решение о том, что задолженность холдинга должны возместить региональные энергокомпании.

По словам директора по работе с органами власти, общественными организациями и СМИ ОАО «МРСК Урала» Олега Мошкарева, обращение МРСК в Верховный суд РФ было обусловлено формальной необходимостью представить в местное отделение ФНС убедительное основание права требовать возвращения излишне уплаченного налога — на сумму 37 млн. руб. Именно столько составил НДС у ОАО «Челябэнерго» (сейчас входит в структуру «МРСК Урала» — «Ъ»), который оно заплатило, начиная с 1999 года. «Как и налоговая служба, в иске мы указывали на необходимость признания недействительным решения правительства РФ с момента вступления в силу Налогового кодекса РФ в 1999 году», — отметил господин Мошкарев.

30 июля гражданская коллегия верховного суда РФ прекратила производство по делу, указав, что решение правительства утратило силу. Во вторник кассационная коллегия верховного суда РФ оставила его в силе. По словам руководителя ассоциации «Налоги России» Игоря Теущакова, такое решение суда обусловлено сложившейся судебной практикой. «Поскольку РАО ЕЭС уже ликвидировано (прекратило деятельность с 1 июля 2008 года — «Ъ»), решение правительства РФ автоматически признано утратившим силу. В такой ситуации суды в большинстве случаев рассматривают иски формально, чаще всего, прекращая производство по делу», — указал он. По словам исполнительного директора ООО «Стандарт-Аудит» Дмитрия Петухова, иное решение суда имело бы универсальный характер и предоставило другим компаниям-должникам возможность вернуть на этом основании излишне уплаченные налоги.

Как отметил господин Мошкарев, решение кассационной инстанции МРСК оспаривать не намерено. «Мы будем обращаться в налоговую службу за возвратом излишне уплаченных налоговых отчислений. В случае получения отказа, будем обращаться в арбитражный суд», — указал он. Стоит отметить, что такие прецеденты уже были. В 2007 году с требованием о признании недействительным решения налоговой службы, отказавшей компании вернуть денежные средства по уточненной налоговой декларации, в арбитражный суд республики Коми обратилось ОАО «АЭК «Комиэнерго». Компания требовала у ИФНС вернуть излишне уплаченный НДС на инвестиционную деятельность РАО ЕЭС за январь 2000 года. «Комиэнерго» дошло до кассационной инстанции, но все три суда отказали компании в иске. Суды указывали, что налогоплательщиком НДС выступало РАО ЕЭС, которое и должно обращаться в суд.