УрБК, Миасс (Челябинская область), 01.06.2009 Миасский городской суд частично удовлетворил исковые требования жителя Миасса Анатолия Т. к ООО «Промжилстрой» о защите прав потребителей. В обоснование иска Анатолий Т. указал, что 7 марта 2008 года заключил со строительной компанией договор долевого участия в строительстве, по которому ответчик обязался осуществить полное строительство квартиры в доме по ул. Вернадского в Миассе и сдать ее в эксплуатацию не позднее 30 июня 2008 года. Истец свои обязательства выполнил, внес на счет ответчика определенную договором сумму 816 тыс. 150 руб. ООО «Промжилстрой» со своей стороны обязательства нарушило.

Как сообщают в пресс-службе Миасского городского суда, 31 июля 2008 года истец направил ответчику претензию о выплате неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства. За период с 1 июля по 26 декабря 2008 года просрочка составила 108 тыс. 120 руб.

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика 17 тыс. 500 руб. в счет соразмерного уменьшения цены договора, поскольку площадь квартиры согласно кадастрового плана меньше площади квартиры по договору на 0,85 кв. м. Также истец настаивал на компенсации морального вреда в сумме 20 тыс. руб.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что квартира была передана истцу 6 октября 2008 года, был подготовлен акт приема-передачи квартиры. В связи с чем требования о взыскании неустойки чрезмерно завышены. Кроме того, пояснила, что в договоре указана планируемая площадь квартиры с балконом, а также оговорено, что изменение характеристик квартиры не является основанием для пересмотра цены договора.

Ответчик не отрицал, что ему предлагали подписать акт приема-передачи квартиры в октябре 2008 года, но он отказался, поскольку в квартире не было холодной воды. Он заселился в квартиру в декабре 2008 года, холодную воду дали только в феврале 2009 года.

«Поскольку Федеральным Законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором, суд требования истца в части взыскания неустойки за период с 1 июля по 26 декабря 2008 года удовлетворил. Однако в соответствии с Гражданским кодексом суд вправе уменьшить неустойку соразмерно последствиям нарушения обязательства. Суд счел, что заявленный размер неустойки 108 тыс. 120 руб. завышен и подлежит уменьшению до 30 тыс. руб.», — сообщает пресс-служба суда.

Учитывая, что договором прямо предусмотрено, что перерасчет стоимости квартиры по результатам ее обмера не производится, суд в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика излишне уплаченной суммы в размере 17 тыс. 500 руб. отказал.

И поскольку истцом не было представлено доказательств причинения морального вреда на указанную в исковом заявлении сумму, суд взыскал с ответчика в пользу Анатолия Т. в счет компенсации морального вреда 3 тыс. руб.