Арбитражный суд Челябинской области отказал в признании ОАО «Златоустовский металлургический комбинат» банкротом. Об этом УрБК сообщил представитель суда. Помощник судьи Марии Хоронеко, которая рассматривала это дело, от более подробных комментариев воздержалась до оформления принятого решения.

Напомним, с заявлением о банкротстве ЗМЗ обратился в арбитражный суд 27 мая. Ранее из-за отсутствия заказов было приостановлено около 90% производственных мощностей предприятия. В марте текущего года объемы выпуска продукции на Златоустовском метзаводе снизились по сравнению с мартом 2008 года почти на 75%. На время простоя почти 3 тыс. работников завода были направлены на общественные работы.

На сегодняшний день сумма задолженности ЗМЗ составляет до 5 млрд. руб. (основная часть — долг перед банками). Предполагалось, что введение процедуры банкротства позволит разблокировать счета предприятия и запустить производство. Однако в искренности намерений собственников ЗМЗ усомнились федеральные и региональные власти по итогам визита на предприятие.

О том, что банкротство ЗМЗ может оказаться преднамеренным, заявила группа депутатов Госдумы, после чего в адрес Генпрокуратуры РФ было направлено обращение с просьбой провести комплексную проверку деятельности собственников предприятия.

В свою очередь губернатор Челябинской области Петр Сумин направил письменное обращение прокурору области Александру Войтовичу, в котором попросил дать правовую оценку действиям собственника на наличие признаков преднамеренного банкротства и принять меры прокурорского реагирования. П. Сумин указал, что тяжелая социально-экономическая ситуация на градообразующем предприятии вызвана не только экономическим кризисом и невостребованностью металлопроката на рынке, но и непродуманными действиями собственника предприятия. По мнению главы региона, остановка производства, вывод оборотных средств предприятия за счет передачи по внутренним ценам на Торговый дом «Эстар» и дальнейшей продажи ее по рыночным ценам, банковские кредиты в размере 4,3 млрд. руб., из которых только 1 млрд. руб. был направлен на модернизацию производства, договора поручительства за третьих лиц в размере около 12 млрд. руб., привели к серьезному финансовому кризису на предприятии и задолженности по зарплате в размере 100 млн. руб.