Заявление о признании челябинского подразделения автохолдинга «Машинный двор» несостоятельным в арбитражный суд направил один из его кредиторов — ООО «Компания Резонанс» (занимается поставкой и установкой автоэлектроники). Общий размер задолженности «Машинного двора» перед поставщиком пока не известен, однако весной суд удовлетворил два иска «Резонанса» на общую сумму 624,5 тыс. руб. В решениях суда сказано, что задолженность возникла в связи с поставкой «Резонансом» «Машинному двору» осенью 2008 года автокомпонентов. Дата рассмотрения требований о банкротстве автохолдинга еще не назначена. «Машинный двор» работает на автомобильном рынке с 1998 года. Занимается продажей и сервисным обслуживанием автомобилей General Motors (Chevrolet, Opel, SAAB, Hummer, Cadillac) и Volkswagen Group (Volkswagen). Автоцентры «Машинный двор» представлены в Перми, Тюмени, Набережных Челнах, Челябинске, Нижнем Тагиле, Стерлитамаке, Екатеринбурге (Верхняя Пышма). Годовой оборот холдинга составляет около 9 млрд рублей. Основным владельцем холдинга является его гендиректор Ринат Галиев. Как ранее сообщал «Ъ», проблемы у дилера начались еще весной. Так, в апреле пермское отделение Росбанка подало восемь исков к уральскому автохолдингу «Машинный двор» (дилер Chevrolet, Opel, Cadillac), требуя возврата 348,8 млн. руб. задолженности по кредитному договору, в мае в Челябинске судебные приставы по исполнительным листам Советского райсуда арестовали 15 автомобилей, принадлежащих пермскому автохолдингу «Машинный двор». Как сообщили в службе судебных приставов, такое решение суд принял по искам покупателей, которые полностью оплатили машины несколько месяцев назад, но так их и не получили. Вчера в «Машинном дворе» получить оперативный комментарий не удалось. Директор по маркетингу группы компаний «Машинный двор» Алексей Разорвин отметил, что ООО «Компания Резонанс» предлагались разные варианты реструктуризации задолженности, которые их не устроили. «В результате «Компания Резонанс» в качестве дополнительной меры воздействия выбрала иск о банкротстве. Для нас это прецедент, это худшая, по нашему мнению, мера по сравнению с теми вариантами, которые предлагались. Мы рассчитываем на досудебное решение вопроса», — пояснил господин Разорвин.