УрБК, Златоуст (Челябинская область), 28.08.2009. Прокуратурой Челябинской области в арбитражном суде оспорена сделка в виде муниципального контракта на выполнение подрядных работ в образовательных учреждениях, заключенного между МУ «Городское управление образования» и ООО «УралСпецСтрой», по результатам размещения муниципального заказа путем проведения торгов в форме открытого аукциона.

Предметом настоящего контракта являлось выполнение подрядных работ по капитальному ремонту МДОУ детский сад №19 в г.Златоусте. В перечень работ входили общестроительные работы, внутреннее водоснабжение, внутренняя канализация, внутреннее отопление, электроснабжение и другие. Сумма контракта составила 3 млн. 448 тыс. 133,46 руб.

Арбитражный суд Челябинской области согласился с доводами прокурора и удовлетворил заявленные требования в полном объеме. Заключенный по результатам торгов муниципальный контракт признан судом недействительным по следующим основаниям.

Как сообщает пресс-служба областной прокуратуры, после проведения торгов и заключенного муниципального контракта между МУ «Городское управление образования» и ООО «УралСпецСтрой», между детским садом на правах заказчика и ООО «УралСпецСтрой» был заключен еще один договор — договор подряда на выполнение вышеуказанных работ. Именно по этому договору подряда ООО «УралСпецСтрой» выполнило все необходимые подрядные работы, которые были приняты и оплачены в полном объеме с лицевых счетов МДОУ детский сад №19. В представленных в суд документах о сдаче-приемке работ и их оплате, везде имеется ссылка на договор подряда №4, заключенный напрямую между детским садом и ООО «УралСпецСтрой», на основании чего прокурор сделал вывод и мотивировал свою позицию в суде о мнимости муниципального контракта.

Таким образом, оспариваемый муниципальный контракт является недействительным (ничтожным) в силу ч.1 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку является мнимой сделкой, то есть сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.