Прокуратура начала проверку по заявлению миасских депутатов о несоответствии опубликованных в газете «Миасский рабочий» поправок в Устав города тем, которые парламентарии утвердили. По словам депутата Виктора Струца, из 101 статьи Устава осталось лишь 58, полностью была изменена структура документа, в том числе статьи, касающиеся полномочий собрания депутатов. В региональном правительстве считают, что до неузнаваемости главный документ города отредактировал региональный Минюст.

Как рассказал «Ъ» Виктор Струц, новая редакция Устава Миасса была опубликована в газете «Миасский рабочий» от 22 августа 2009 года и существенно отличалась от исходного документа, одобренного депутатами. «Первым подмену заметил председатель Контрольно-счетной палаты, обнаруживший в Уставе новую должность — своего заместителя. Затем я начал детально сравнивать оба документа и нашел массу противоречий», — пояснил господин Струц.

Среди отличий, в частности, изменение порядка выбора печатного органа для публикации законов. Так, в первоначальном варианте планировалось проводить ежегодный конкурс среди СМИ на право публикации, в опубликованном же уставе это право закреплялось за «Миасским рабочим». Кроме того, различия затронули и список вопросов, для которых необходимо одобрение 23 депутатского состава. В частности, депутатская редакция устанавливала, что 2/3 голосов необходимо только при решении вопросов «принятия и изменения действующего Устава, проведения референдума, самороспуска собрания депутатов, удаления главы в отставку». По другим вопросам решение принимается простым большинством голосов. Новая версия прибавляет к списку решения об утверждении бюджета и налогов, предоставлении льгот и т. д. Кроме того, сокращен список полномочий собрания депутатов, исчезли статьи, регулирующие работу депутатских объединений. «Нововведения несколько усложняют работу депутатов, но ничего революционного в них нет. Возмущает то, что решение депутатов было проигнорировано. Не представляю, кому это может быть выгодно. Я направил обращения на имя главы города Ивана Бирюкова и прокурора Миасса с просьбой провести служебное расследование», — отметил депутат Струц. В прокуратуре вчера подтвердили факт обращения депутатов и сообщили, что идет сбор документов для начала проверки.

В редакции «Миасского рабочего», которая опубликовала Устав, вчера сказали, что не редактировали документ. «Текст всех документов нам приходит из аппарата собрания депутатов и, как правило, мы даже не читаем их. Мы выполняем условия договора — опубликовали полученный документ», — сообщили в приемной редактора. Стоит отметить, что опубликованный вариант Устава был отправлен в газету после того, как прошел согласование и регистрацию в Минюсте.

Получить комментарий в управлении Минюста по Челябинской области вчера не удалось — телефоны ведомства не отвечали. Но ситуация уже была доведена до администрации губернатора Челябинской области. Как рассказал «Ъ» руководитель администрации южноуральского губернатора Николай Рязанов, была проведена внутренняя проверка и ситуацию постараются урегулировать в ближайшее время. «По нашей информации, сбой произошел по вине Минюста. Требовалось внести минимальные правки, но видимо кто-то переусердствовал и поправил весь Устав. Дело в том, что при подготовке поправок Минюст может вносить свои предложения. Сейчас мы разбираемся, кто виноват, но я думаю, что быстро исправим ситуацию», — сообщил господин Рязанов.

Эксперты говорят, что миасский случай уникальный, поэтому практики по разрешению проблемы не существует. «Я припоминаю только один похожий случай, когда официальный документ был размещен с ошибкой. Но там речь шла о лишней запятой, поэтому ситуацию удалось исправить, созвав депутатов и заново проголосовав за принятие документа», — говорит спикер екатеринбургской гордумы Евгений Порунов. По его словам, в случае с Миассом законным не может считаться ни один из текстов Устава: текст, принятый депутатами, не прошел публикацию, а Минюст вообще не имеет права самостоятельно вносить изменения в текст. С ним соглашается и руководитель исполкома свердловского областного отделения «Единой России» Леонид Рапопорт, который считает, что ситуация тупиковая и для ее разрешения, скорее всего потребуется обращение в суд.