В Челябинской области следственные органы нашли предположительного виновника взрыва снарядов, произошедшего 14 сентября на территории военной части, дислоцирующейся в Карабаше. Они считают, что причиной ЧП мог стать брошенный рядовым Кириллом Дейнекиным сигаретный окурок. Если эта версия подтвердится, то военнослужащему грозит наказание до 10 лет лишения свободы. Но неприятности могут возникнуть и у руководства части: прокуратура уже выясняет, кто из должностных лиц части виноват в нарушении техники безопасности на взрывоопасном объекте.

Вчера прокуратура Приволжско-Уральского военного округа (ПУрВО) официально сообщила, что в уголовном деле, возбужденном по факту ЧП в военной части 96/493 (239-й самоходный артиллерийский полк) появился фигурант. Как пояснил «Ъ» помощник военного прокурора ПУрВО Игорь Серов, им стал призванный в мае 2009 года из Сургута рядовой срочной службы Кирилл Дейнекин. «На данный момент установлено, что он бросил непотушенный окурок, из-за чего и произошло возгорание, которое привело к взрыву снарядов», — сказал Игорь Серов. В военно-следственном отделе СК при прокуратуре Челябинского гарнизона добавили, что такая версия появилась после опроса шестерых свидетелей инцидента. Из их показаний следует, что рядовой Дейнекин во время работы бросил сигаретный окурок, который попал в лежащий рядом порох, от чего и произошло воспламенение.

Напомним, ЧП в воинской части произошло 14 сентября. В результате пожара начались самопроизвольные взрывы артиллерийских снарядов калибра 152 мм, приготовленных для утилизации. От ударной волны пострадал заместитель командира части подполковник Андрей Цепляев, который от полученных травм скончался, и его подчиненные — майор Алексей Сомов и сержант Андрей Архипов, которые с различными ранениями были госпитализированы в окружной госпиталь. Сразу после взрыва территория части была оцеплена, а по факту инцидента возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 217 УК («Нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах»).

Как рассказал «Ъ» руководитель пресс-службы штаба ПУрВО Константин Лазуткин, самопроизвольные взрывы продолжались в течение двух суток. «Позавчера вечером были зарегистрированы еще два взрыва, но на месте уже работали саперы. Сейчас обстановка стабилизировалась», — отметил Константин Лазуткин. По его словам, на обезвреживание территории были направлены две бригады инженерных войск — одна из которых местная, а вторая прибыла из Чебаркуля. «Саперам поставлена задача обнаружения неразорвавшихся снарядов, и их оценка: если они будут нетранспортабельны, то они будут уничтожаться на месте. Вчера уже были обнаружены шесть снарядов, которые обезврежены», — пояснили в штабе ПУрВО. Однако, кроме инженерных войск на место происшествия не допускались никакие службы, так как сохранялась угроза взрывов. Лишь вчера вечером из Челябинска в часть выехала следственная группа военно-следственного управления СК при прокуратуре Челябинского гарнизона. Как отмечают следователи, на месте будет проведена оценка разрушений, причиненных взрывами. Однако уже известно, что серьезных нарушений нет, так как само ЧП произошло на открытой площадке, где складировались ящики с порохом и неразобранными снарядами.

Если версия следствия о пожаре, возникшем из-за непотушенного окурка, подтвердится, то военнослужащему грозит до 10 лет лишения свободы. При этом, как подчеркивают в следственном комитете, эта версия, хотя и основная, но не окончательная.

Вместе с тем к ответственности могут быть привлечены и должностные лица части, организующие работу личного состава. Как отметила ответственный секретарь Союза комитетов солдатских матерей России Валентина Мельникова, следствие должно обратить внимание именно на этот момент: почему отслуживший несколько месяцев солдат был поставлен на выполнение опасных работ. «Очень часто всю вину взваливают на рядовых, хотя за соблюдением техники безопасности следят должностные лица части», — отметила госпожа Мельникова. Прокурор Челябинского гарнизона Александр Двинянин уже пообещал, что будет дана оценка и руководству части, но только после того, как будут проведены следственные действия. «Действительно, за технику безопасности должны отвечать должностные лица, но кто из них виноват, будет выявлено позже», — заключил Александр Двинянин.