Апелляционный суд подтвердил правомерность решения Челябинского УФАС России о признании МУ «Отдел капитального строительства Кыштымского городского округа» нарушившим законодательство о размещении заказов
УрБК, Челябинск, 24.06.2010. Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд подтвердил правомерность решения и предписания Челябинского УФАС России о признании МУ «Отдел капитального строительства Кыштымского городского округа» нарушившим законодательство о размещении заказов.
Ранее арбитражный суд признал решение и предписание антимонопольного органа недействительными.
Челябинское УФАС России, рассмотрев жалобу ООО «ЭБИС» на действия МУ «Отдел капитального строительства Кыштымского городского округа» (заказчик) при проведении аукциона на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Физкультурно-спортивный комплекс (ФСК-1) по ул. Малышева в г. Кыштыме», признало в действиях заказчика нарушения законодательства о размещении заказов.
Согласно документации об аукционе участник размещения заказа должен:
— компенсировать затраты предыдущему подрядчику за выполненные строительно-монтажные работы за счет собственных оборотных средств в сумме 16 млн. 750 тыс. руб.;
— представить сертификат соответствия стандарту качества ФИФА 1 звезда (выдаваемый не на покрытие, а на поле, уложенное искусственным покрытием);
— представить санитарно-эпидемиологическое заключение;
— представить сертификат пожарной безопасности российского образца;
— представить сертификат Всероссийской федерации легкой атлетики на спортивное покрытие для легкой атлетики;
— представить договор намерений на закупку искусственного покрытия.
Кроме того, документация об аукционе содержит требование о применении конкретных материалов или их эквивалентов, без указания параметров определения эквивалентности.
Суд первой инстанции счел действия Челябинского УФАС России по рассмотрению жалобы ООО «ЭБИС» неправомерными, в связи с чем признал недействительными решение и предписание антимонопольного органа.
Однако доводы арбитражного суда о том, что жалобу на действия заказчика, уполномоченного органа в части составления документации об аукционе может подать только лишь участник, подавший заявку, признаны апелляционным судом несостоятельными.
Как сообщает пресс-служба Челябинского УФАС России, ООО «ЭБИС» неоднократно обращалось к заказчику с просьбой о внесении изменений в документацию об аукционе, что подтверждает наличие у лица заинтересованности в участии в аукционе.
Ранее арбитражный суд признал решение и предписание антимонопольного органа недействительными.
Челябинское УФАС России, рассмотрев жалобу ООО «ЭБИС» на действия МУ «Отдел капитального строительства Кыштымского городского округа» (заказчик) при проведении аукциона на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Физкультурно-спортивный комплекс (ФСК-1) по ул. Малышева в г. Кыштыме», признало в действиях заказчика нарушения законодательства о размещении заказов.
Согласно документации об аукционе участник размещения заказа должен:
— компенсировать затраты предыдущему подрядчику за выполненные строительно-монтажные работы за счет собственных оборотных средств в сумме 16 млн. 750 тыс. руб.;
— представить сертификат соответствия стандарту качества ФИФА 1 звезда (выдаваемый не на покрытие, а на поле, уложенное искусственным покрытием);
— представить санитарно-эпидемиологическое заключение;
— представить сертификат пожарной безопасности российского образца;
— представить сертификат Всероссийской федерации легкой атлетики на спортивное покрытие для легкой атлетики;
— представить договор намерений на закупку искусственного покрытия.
Кроме того, документация об аукционе содержит требование о применении конкретных материалов или их эквивалентов, без указания параметров определения эквивалентности.
Суд первой инстанции счел действия Челябинского УФАС России по рассмотрению жалобы ООО «ЭБИС» неправомерными, в связи с чем признал недействительными решение и предписание антимонопольного органа.
Однако доводы арбитражного суда о том, что жалобу на действия заказчика, уполномоченного органа в части составления документации об аукционе может подать только лишь участник, подавший заявку, признаны апелляционным судом несостоятельными.
Как сообщает пресс-служба Челябинского УФАС России, ООО «ЭБИС» неоднократно обращалось к заказчику с просьбой о внесении изменений в документацию об аукционе, что подтверждает наличие у лица заинтересованности в участии в аукционе.
Код для вставки в блог | Подписаться на рассылку | Распечатать |
Другие материалы по теме:
- Суд подтвердил факт нарушения администрацией г. Магнитогорска законодательс ...
- Апелляционный суд подтвердил законность решения антимонопольного органа о п ...
- Суд подтвердил необоснованность жалобы ООО «БиоМеханические Технологии» на ...
- Челябинское УФАС России предписало администрации Златоустовского городского ...
- Администрация Пластовского района нарушила законодательство о размещении за ...