Партии «Яблоко» не удалось снять список «Единой России» с регистрации на выборах в заксобрание Челябинской области, которые пройдут 10 октября. Облсуд в воскресенье отклонил заявление яблочников, подозревающих единороссов в подкупе избирателей. Поводом для иска послужил агитационный ролик, в котором лидер списка единороссов губернатор Михаил Юревич говорил, что все пенсионеры ко Дню пожилого человека дополнительно получат от партии по 500 руб. Однако избирком и «Единая Россия» убедили суд, что обвинения в подкупе не имеют оснований, так как средства выделяются по постановлению регионального правительства.

Как сообщили «Ъ» в пресс-службе Челябинского областного суда, заявление от партии «Яблоко» о нарушении правил предвыборной агитации «Единой Россией» поступило 1 октября, а 3 октября уже было принято решение отказать в удовлетворении требований. «Решение суда с мотивировочной частью будет готово ко вторнику», — уточнили в суде.

Председатель челябинского регионального отделения «Яблока» Андрей Талевлин рассказал, что поводом послужил агитационный телеролик, показанный по «31 каналу» и оплаченный с избирательного счета «Единой России». «В нем губернатор Михаил Юревич говорит о том, что каждый пенсионер вместе с пенсией получит от партии «Единая Россия» по 500 руб. На наш взгляд, это подкуп избирателей», — пояснил яблочник. Кроме того, истец указывал на то, что губернатор злоупотребил должностным положением, так как не ушел в предвыборный отпуск. По словам господина Талевлина, после того как он получит мотивировочную часть, то обжалует решение облсуда в Верховном суде.

Юрист челябинского облизбиркома Елена Шубина пояснила, что господин Юревич имеет право не уходить в предвыборный отпуск, так как он является не госслужащим, а высшим должностным лицом в Челябинской области. «Факт подкупа не был доказан в ходе заседания, так как общеизвестно, что 500 руб. на протяжении последних нескольких лет выделяются пенсионерам на основании областных нормативных актов — ко Дню Победы, 9 мая и ко Дню пожилого человека, 1 октября. Подкуп можно было признать, если бы деньги раздавались не на основании принятых нормативных актов», — подчеркнула она. Пресс-секретарь челябинского губернатора Светлана Доронина уточнила, что в данном случае выплаты пенсионерам производились на основании постановления областного правительства, принятого в июле по инициативе фракции «Единая Россия» в заксобрании. «Каждый раз решение о выплатах принимается в индивидуальном порядке — в зависимости от ситуации с бюджетом области, так как они производятся из дополнительных доходов», — рассказала она. Лидер регионального отделения «Единой России» Владимир Мякуш также считает, что господин Юревич всего лишь говорил об инициативе партии.

Политтехнолог Александр Пахолков уверен, что фразу о выделении пенсионерам денег от «Единой России» можно расценить как подкуп избирателей. «Претензий можно было бы избежать, если бы было сказано о решении властного органа, в котором работает большинство единороссов, — пояснил он. — Но я работаю на выборах с 1997 года, и мне неизвестно ни одного примера, чтобы кандидата, избирающегося от власти, сняли бы за использование служебного положения или подкуп. Партию власти окружают очень комфортные условия». Однако, по мнению управляющего партнера адвокатского бюро «Капиталъ» Андрея Бельянского, оснований обвинять «Единую Россию» в подкупе избирателей нет. «Если использовать прямую трактовку закона, подкуп — это когда человек, получивший деньги или ценные подарки, должен сделать что-то за это. Но в данном случае деньги из бюджета получили все пенсионеры, а не только сторонники «Единой России». Кроме того, в ролике говорится о том, что партия поддержала это решение, но не говорится о том, что такого-то числа за нее необходимо голосовать, чтобы получить эти деньги», — пояснил юрист. С ним соглашается и управляющий партнер юридической компании Vinder law office Артем Абрамов: «Господин Юревич сказал, что пенсионеры получат дополнительные 500 руб. от партии «Единая Россия», но это, я считаю, оговорка, потому что деньги выделяются из бюджета области. И эта оговорка не имеет юридической силы», — отметил он.