УрБК, Магнитогорск (Челябинская область), 01.12.2010. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд подтвердил законность решения Челябинского УФАС России о признании администрации г. Магнитогорска (уполномоченного органа) нарушившей законодательство о размещении заказов при проведении аукциона «Выполнение работ по капитальному ремонту пр. К.Маркса от ул. Грязнова до ул. Советской Армии». Об этом сообщает пресс-служба антимонопольного органа.

Челябинское УФАС России установило, что в соответствии с требованиями заказчика участники аукциона должны представить в составе своей заявки подтверждение информации о непроведении ликвидации участника размещения заказа, неприостановлении деятельности лица и о наличии/отсутствии задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам. Кроме того, все документы, входящие в состав заявки участника, необходимо было заверить подписью главного бухгалтера.

В итоге двум из четырех компаний (ООО «СтройОптимум», ООО «Норма-Люкс»), подавшим свои заявки, было отказано в допуске к участию в аукционе, поскольку в составе их заявок отсутствовал ряд вышеназванных документов.

Суд поддержал позицию антимонопольного органа о том, что в соответствии с Законом о размещении заказов указывать данные сведения необходимо только в декларативном порядке в заявке на участие в аукционе, а не предоставлять соответствующие справки. Требование о заверении участником размещения заказа подписью главного бухгалтера документов, входящих в состав заявки участника, также не предусмотрено законом.

Кроме того, аукцион проводился на следующий день после подведения итогов рассмотрения заявок, тем самым права участников размещения заказов, находящихся в других регионах и городах, на участие в процедуре данного аукциона были ограничены.

В результате из двух допущенных участников размещения заказа — ООО «Башспецстройматериалы» и ООО «Южуралавтобан» — зарегистрировался только последний, в связи с чем аукционной комиссией принято решения признать аукцион несостоявшимся.

По мнению Челябинского УФАС России, аукционная комиссия имела возможность завершить рассмотрение заявок заблаговременно, обеспечив организациям возможность принять непосредственное или через своих представителей участие в аукционе.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, а ранее и Арбитражный суд Челябинской области, не удовлетворили требование администрации г. Магнитогорска о признании решения Челябинского УФАС России недействительным.