УрБК, Челябинск, 03.12.2010. Суд первой инстанции подтвердил законность решения Челябинского УФАС России о признании ФГУ Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» нарушившим законодательство о размещении заказов и антимонопольное законодательство.

Ранее в антимонопольный орган поступило обращение ООО СК «Универсал» о нарушениях ФГУ Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» законодательства о размещении заказов, которые выразились в изменении условий государственного контракта на стадии его исполнения в части размера аванса, выплаченного исполнителю, а также переносе работ, запланированных в 2009 году, на 2010 год.

На основании данного обращения Челябинское УФАС России провело внеплановую проверку конкурса на выполнение работ по реконструкции участка автомобильной дороги М-5 на территории Челябинской области (начальная цена контракта составляла более 3 млрд. руб.).

По результатам проведенной проверки антимонопольный орган вынес решение о признании ФГУ УПРДОР «Южный Урал», заключившего государственный контракт с победителем аукциона ЗАО «Аэродромдорстрой-А», нарушившим Закон о размещении заказов и Закон о защите конкуренции, и выдал ему предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Однако ФГУ Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» обратилось в суд. По мнению учреждения, Челябинское УФАС России приняло к рассмотрению жалобу, которую необходимо было возвратить компании по причине нарушения сроков для обжалования действия заказчика на размещение государственного заказа.

В свою очередь Челябинское УФАС России на заседании суда сообщило, что не рассматривало поступившую информацию в качестве жалобы, поскольку ООО СК «Универсал» не являлось участником размещения заказа и направило указанное сообщение значительно позже проведения конкурса и заключения государственного контракта.

Суд первой инстанции согласился с доводами антимонопольного органа о том, что сообщение ООО СК «Универсал» не является жалобой. Компания, не являющаяся участником размещения заказа и не подававшая заявку на участие в конкурсе, не обжалует результаты проведенного конкурса или допуск участников к его проведению, а сообщает о нарушении законодательства при исполнении государственного контракта.

Таким образом, арбитражный суд установил, что проведение внеплановой проверки Челябинским УФАС России является правомерным и основанным на положениях действующего законодательства.