«Российская газета» и Михаил Пинкус сообщают: «Скандал в милиции»

Сразу три сотрудника Златоустовского УВД попали под подозрение. В эпицентре скандала оказались заместитель начальника городской милиции, следователь УВД и оперативный уполномоченный Управления по налоговым преступлениям ГУВД Челябинской области по Златоусту.

Поводом для привлечения к уголовной ответственности троих представителей среднего милицейского звена стали две истории давно минувших дней. Замначальника милиции Златоуста по тылу подозревается в превышении должностных полномочий (часть 1 статьи 286 УК РФ) еще в пору его работы на посту начальника РЭО местного отдела ГИБДД. Якобы милиционер незаконно регистрировал и снимал с государственного учета автомобили. Причем, как сообщили корреспонденту «РГ» в следственных органах, счет незаконно оформленным автомобилям может идти на десятки.

Следователь городского УВД и оперативник УНП ГУВД области также попали в поле зрения Следственного комитета в связи с историей почти трехлетней давности. Следователь подозревается в получении взятки от индивидуального предпринимателя, который в 2005 году уклонялся от уплаты подоходного налога с сотрудников его предприятия. По мнению следствия, речь шла о сокрытии нескольких сотен тысяч рублей. А следователь за скромную сумму 20 тыс. руб. проконсультировал предпринимателя, как уйти от уголовной ответственности и впоследствии прекратил уголовное дело.

Оперативник УНП ГУВД, в свою очередь, подозревается в том, что предупредил предпринимателя об оперативных мероприятиях в рамках «налогового дела». Чем также помог ему выйти сухим из воды. Оперативнику уже предъявлено обвинение в превышении должностных полномочий (часть 1 статьи 286 УК РФ), предусматривающее наказание до четырех лет лишения свободы. Следователю по статье о взятке (часть 2 статьи 290 УК РФ) грозит до семи лет колонии с лишением права служить в правоохранительных органах еще три года. Как сообщили в областном управлении Следственного комитета при Генпрокуратуре РФ, в отношении лица, давшего взятку следователю, уголовное дело не возбуждалось, поскольку он добровольно сообщил об этом в правоохранительные органы и с самого начала активно помогал следствию. Между тем предприниматель, которого корреспонденты «РГ» вчера разыскали по телефону, сообщил, что взяток должностным лицам не передавал, а уголовное дело могли возбудить по заявлению уволенной им сотрудницы, решившей таким образом отомстить бывшему шефу.

Вчера в ГУВД области прокомментировать ситуацию до официального оглашения результатов следствия отказались. Однако сообщили, что не все в этой истории так однозначно, как может показаться на первый взгляд. К примеру, постановление о прекращении уголовного дела в отношении предпринимателя находится в прокуратуре. И пока оно не отменено, а дело не направлено на новое расследование, говорить о том, что сотрудники милиции действовали противозаконно, оснований нет.