Федеральный Арбитражный суд Уральского округа подтвердил правомерность решения Челябинского УФАС России о признании Филиала ОАО «МРСК Урала» — «Челябэнерго» нарушившим Закон «О конкуренции»

УрБК, Челябинск, 29.04.2009. Федеральный Арбитражный суд Уральского округа признал законным и обоснованным решение Челябинского УФАС России о признании Филиала ОАО «МРСК Урала» — «Челябэнерго» нарушившим ч. 1 ст. 10 Закона «О конкуренции», отменив апелляционное постановление.

Напомним, фирма «Мавт» направила в адрес «Челябэнерго» заявку для заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Однако энергокомпания уклонилась от заключения договора путем навязывания заявителю невыгодных условий при подключении.

«Так, «Челябэнерго» направило заявителю проект договора подключения, за заключением которого заявитель не обращался. Его цена составила 1 млн. 190 тыс. 844 руб. При этом цена договора присоединения, за которым обращался заявитель, определяется Единым тарифным органом и составила бы сумму в несколько раз меньше указанной», — отмечается в сообщении антимонопольной службы.

Челябинское УФАС России признало действия Филиала «МРСК Урала» противоречащими ч. 1 ст. 10 Закона «О конкуренции» и предписало прекратить нарушения антимонопольного законодательства, выписав штраф в размере 1 млн.219 тыс. руб.

Не согласившись с решением и предписанием Челябинского УФАС России, ОАО «МРСК Урала» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском об отмене вышеуказанных документов. Однако судебный орган поддержал позицию управления и оставил их в силе.

Позже Восемнадцатый апелляционный арбитражный суд отменил решение суда первой инстанции, тем самым признал незаконными и необоснованными решение и предписание Челябинского УФАС России.

Суд апелляционной инстанции аргументировал такое решение тем, что ОАО «МРСК Урала» необоснованно отнесено антимонопольным органом к субъектам естественной монополии, поскольку не доказано, что оно занимает доминирующее положение на рынке технологического присоединения. По мнению суда, рынок оказания услуг по передаче электрической энергии и рынок оказания услуг по технологическому присоединению являются отдельными рынками, технологическое присоединение не отнесено к деятельности в условиях естественной монополии в отличие от услуг по передаче электрической энергии. Следовательно, ОАО «МРСК Урала» не может быть признано нарушившим ч. 1 ст. 10 Закона «О конкуренции».

Однако в кассационной инстанции Челябинскому УФАС России удалось доказать единство указанных рынков ввиду единства технологического процесса по передаче электроэнергии и отстоять свое решение о признании Филиала ОАО «МРСК Урала» — «Челябэнерго» нарушившим антимонопольное законодательство, сообщает пресс-служба ведомства.