Апелляционный суд подтвердил факт нарушения администрацией г. Магнитогорска законодательства о размещении заказов

УрБК, Челябинск, 17.08.2010. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд подтвердил правомерность решения Челябинского УФАС России, признавшего администрацию г. Магнитогорска в лице Управления архитектуры и градостроительства нарушившей законодательство о размещении заказов. Об этом сообщает пресс-служба антимонопольного органа.

Напомним, 17 ноября 2009 года жалоба ООО «Земля» на неправомерные действия Администрации г. Магнитогорска при проведении запроса котировок цен «Сбор и подготовка исходных данных для подготовки документации по планировке территории в границах улиц Строителей, Шишкина, Тургенева, Бехтерева, Московская» была признана обоснованной.

Челябинское УФАС России установило, что из содержания извещения о проведении запроса котировок невозможно установить объемы работ, требования к выполняемым работам, к их результатам, установленные заявителем и предъявляемые к исполнителю, и приняло решение о признании администрации г. Магнитогорска нарушившей Закон о размещении заказов.

Однако по мнению администрации, у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для рассмотрения жалобы ООО «Земля» и проведения внеплановой проверки порядка размещения заказа, поскольку эта компания не является лицом, претендующим на заключение муниципального контракта.

Апелляция установила, что до момента рассмотрения и оценки котировочных заявок обжаловать действия (бездействие) заказчика и уполномоченного органа может любое лицо, являющееся потенциальным претендентом на участие в запросе котировок, права и законные интересы, по мнению которого, нарушены.

Жалоба ООО «Земля» поступила в Челябинское УФАС России до окончания срока подачи котировочных заявок. В жалобе указано, что из извещения не ясен объем выполняемых работ, не конкретизированы понятия, что не дает возможности участнику запроса котировок рассчитать счетную документацию и реальность выполнения указанных работ, не ясен объем и наличие документов из перечня на сбор технических условий.

Таким образом, дата подачи жалобы, совокупность изложенных в жалобе обстоятельств свидетельствовали о том, что требования запроса котировок оспариваются компанией, имеющей намерение принять участие в размещении заказа.

Кроме того, судом установлено, что антимонопольный орган вправе проводить внеплановую проверку одновременно с рассмотрением жалобы. При этом проверяется соответствие всех действий заказчика, в том числе не указанных в жалобе, а также всех документов по организации и проведению торгов или запроса котировок, относящихся к размещению заказа, являющегося предметом жалобы, требованиям законодательства о размещении заказов.

В рассматриваемом случае жалоба ООО «Земля» является основанием для проведения проверки и определения ее характера (внеплановая), при этом не ограничивает предмет такой проверки.

Таким образом, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд подтвердил не только правомерность рассмотрения антимонопольным органом жалобы ООО «Земля», но и согласился с выводами, изложенными в решении Челябинского УФАС России относительно признания администрации г. Магнитогорска нарушившей законодательство о размещении заказов.