Депутаты Госдумы подготовили поправки к закону «О банкротстве», которые существенно расширяют права кредиторов. Так, иск о признании должника банкротом можно будет подавать без судебного решения о наличии долга, кредитор сможет сам определять начальную цену предмета залога и порядок его продажи, а должник лишится права назначать арбитражного управляющего, если сам выступил инициатором банкротства. Юристы абсолютно уверены в том, что ряд инициатив пролоббировало банковское сообщество.

Несколько депутатов во главе с руководителем комитета по вопросам собственности Сергеем Гавриловым внесли в Госдуму поправки к закону «О банкротстве» и Кодексу об административных правонарушениях (КоАП).

Как сообщает «Коммерсантъ», центральным положением законопроекта является предоставление кредиторам, включая налоговиков, права обращаться в суд с заявлением о признании должника банкротом без судебного решения о взыскании суммы долга. Просрочка исполнения денежных обязательств, как и ранее, должна составлять не менее трех месяцев.

«Данные поправки вызовут дополнительную нагрузку на суды и судей, потому как бизнес будет использовать подачу заявления о банкротстве как инструмент давления», — комментирует УрБК адвокат юридической компании «Морозов и партнеры» Илья Морозов.

Кроме того, авторы документа предлагают изменить процедуру назначения арбитражного управляющего, который проводит финансовый анализ деятельности должника, инвентаризацию его имущества и представляет заключение о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Сейчас выбор кандидатуры управляющего зависит от того, кто инициировал процедуру банкротства. Если в этой роли выступил сам должник, проект предлагает запретить ему выбирать СРО арбитражных управляющих, передав это право суду.

Эксперты отнеслись к данной инициативе неоднозначно.

«Сейчас — да, есть проблема в том, что должник назначает «своего» управляющего, который зачастую проводит процедуру в интересах не кредиторов, а неэффективного собственника. Однако расширяется почва для коррупции — из какого СРО суд будет назначать управляющего? Как СРО выбирать? Каков механизм?», — говорит И. Морозов.

Залоговым кредиторам документ разрешает голосовать на собраниях кредиторов по вопросам назначения или отстранения арбитражного управляющего и перехода к внешнему управлению. Также они смогут сами определять начальную цену предмета залога и порядок его продажи, только при разногласиях с управляющим это решит суд.

По мнению юристов, предлагаемое нововведение — 100%-ное лобби банков, которые в 95% случаев являются залоговыми кредиторами и в настоящее время не обладают правами при голосовании по значимым вопросам. Банкиры хотят сами решить, как и кому продавать заложенные активы. Это повышает эффективность работы с залоговыми активами для банков.

Одновременно предлагаются поправки к КоАП, увеличивающие штрафы для управляющих и должностных лиц должника за неправомерные действия при банкротстве (ст. 14. 13) с сегодняшних 5-10 тыс. руб. до 50-100 тыс. руб. Кроме того, в круг лиц, которые могут быть привлечены к административной ответственности, включаются реестродержатель, организатор торгов и оператор электронной площадки.

«Возможно, действенная мера, потому как сейчас, например, приходится очень долго ждать от бывшего руководителя предприятия передачи документов должника, а сумма штрафа настолько смешная, что он готов платить ее по нескольку раз, ничего не предпринимая», — отметил И. Морозов.