Вчера арбитражный суд начал рассмотрение иска ОАО «Челябинская генерирующая компания» (ЧГК) к гордуме, принявшей по инициативе мэрии решение о создании универсального поставщика тепловой энергии. По мнению истцов, организация подобной коммерческой структуры не предусмотрена существующим законодательством, и ее создание приведет к ущемлению имущественных интересов ЧГК и росту тарифов на теплоэнергию на 10-15%.


«Как коммерческой структуре, поставщику необходимо будет формировать прибыль. Ее можно получить, например, за счет роста тарифов на теплоэнергию», – отметил заместитель гендиректора ТГК-10 (контролирует ЧГК) Дмитрий Левитин. Кроме того, как отмечают представители энергокомпании, риск есть и в том, что у посредника не получится собрать в полном объеме платежи с населения и организаций. В этом случае убытки лягут на производителей теплоэнергии. В результате чего убытки ЧГК могут составить около 250 млн. руб. (в 2004 году объем рынка составил около 3 млрд. руб.).


В горадминистрации появление единого поставщика объясняют необходимостью повысить контроль за объемами поставок тепла и его стоимостью. Чиновники указывают, что в настоящее время только ЧГК получает средства от продажи тепла в полном объеме. По расчетам мэрии, создание посредника не привело бы к росту тарифов, поскольку обязанность сбора средств была бы передана от агентов (ЖЭКи, ТСЖ) этой структуре. 16 декабря должен был состояться конкурс по отбору единого поставщика. Но из-за иска ЧГК он приостановлен.


Вчера в челябинском арбитраже прошли предварительные слушанья по этому иску. Суд удовлетворил ходатайство областной прокуратуры об участии в процессе. Как пояснили в прокуратуре, у надзирающего органа появились дополнительные сведения по этому делу. Правда, подробности в прокуратуре не разглашают. Но, по сведениям «Ъ», в настоящее время она осуществляет проверку законности проведения конкурса, так как считает, что мэрия может быть заинтересована в появлении посредника не только в силу объективных причин.


В поддержку исковых требований ЧГК в арбитраже выступило управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, которое стало третьей стороной по делу. Как считает специалист антимонопольного ведомства Оксана Попова, создание поставщика принуждает организации заключать договор именно с ним.


Следующее заседание арбитражного суда назначено на 23 декабря.