На вопросы Южно-Уральской редакции ИАА «УралБизнесКонсалтинг» отвечает челябинский природоохранный прокурор Анатолий Екимов.

— Анатолий Борисович, расскажите об итогах работы природоохранной прокуратуры в I полугодии текущего года.

— В I полугодии 2006 г. природоохранной прокуратурой Челябинской области было выявлено 236 нарушений в сфере охраны окружающей среды. По ним приняты меры прокурорского реагирования. В частности, было опротестовано 11 незаконных актов, в суд направлено 12 исков в защиту интересов государства и охраны экологических прав граждан, внесено 51 представление. Представлением прокурора к дисциплинарной ответственности привлечено 20 должностных лиц, о недопущении нарушений законодательства в сфере охраны окружающей среды было предостережено 7 граждан, в административном порядке наказано 40 лиц. По результатам надзорных проверок возбуждено 8 уголовных дел. В целом в I полугодии по результатам следственной работы природоохранной прокуратуры было возбуждено 33 уголовных дела.

Окончено производством было 28 дел, 27 из них по экологическим преступлениям направлено в суд. В порядке возмещения ущерба окружающей среде было предъявлено 22 иска на общую сумму 389 млн. 313 тыс. руб. В добровольном порядке было возмещено 168 тыс. руб.

Если сравнивать эти результаты с аналогичным периодом прошлого года, то в целом можно отметить, что показатели близки к цифрам 2005 г. Есть определенная динамика в сторону увеличения выявляемых правонарушений и количества мер реагирования по устранению экологических правонарушений и их последствий.

— Каковы приоритетные направления деятельности природоохранной прокуратуры в текущем году?

— Прежде всего, это профилактика нарушений в области охраны окружающей среды с тем, чтобы обеспечить недопущение повторения аналогичных правонарушений, причинения вреда природным ресурсам, ущемления законных прав граждан и интересов государства. Также в числе наших первостепенных задач — контроль за охраной атмосферного воздуха, лесных ресурсов, водных объектов, все вопросы, связанные с обеспечением экологической безопасности при эксплуатации крупных производственных объектов. Это, в первую очередь, металлургические и другие предприятия, которые оказывают существенное негативное влияние на окружающую среду.

— Назовите наиболее крупные нарушения в области охраны окружающей среды, зафиксированные в регионе в I полугодии 2006 г.

— Конечно, в первую очередь, это нарушения, связанные с необеспечением промышленной безопасности при эксплуатации тех или иных объектов производственной деятельности. Например, авария на мазутном проводе Ашинского металлургического завода, которая произошла 6 июня текущего года. На этом предприятии не были обеспечены условия промышленной и экологической безопасности при производстве работ и эксплуатации трубопровода. В результате произошел разлив нефтепродуктов, которые по коммуникациям попали в реку Сим.

Аналогичный случай произошел за месяц до ашинской аварии на Кыштымском машиностроительном заводе. В результате неисправности мазутного хозяйства был допущен разлив мазута, последствия которого до сих пор еще устраняются.

В текущей работе также учитываются аспекты, касающиеся обеспечения экологической безопасности на территории областного центра. Прежде всего, это вопросы, связанные с состоянием воздушного бассейна, с обеспечением воздухоохранных мероприятий крупными предприятиями, которые выбрасывают загрязняющие вещества. В первую очередь, речь идет о ЧМК и Челябинском электрометаллургическом комбинате, Челябинском абразивном заводе и других предприятиях, расположенных в черте города. Согласно плану работы прокуратуры мы проводим регулярные проверки, также осуществляются текущие проверки по сигналам, касающимся аварийных выбросов и сбросов, повлекших негативные последствия.

В частности, совсем недавно по итогам проверки Челябинского металлургического комбината был выявлен ряд нарушений, возбуждено три административных дела в отношении руководства предприятия, которое не обеспечило исполнение экологических требований законодательства при организации и осуществлении хозяйственной деятельности. Так, в период неблагоприятных погодных условий не в полной мере выполнялись мероприятия по снижению выбросов, допущены сверхнормативные выбросам. Также были допущены нарушения при осуществлении сбросов загрязняющих веществ в водные ресурсы. Кроме того, ряд объектов на предприятии строился без положительного заключения экологической экспертизы. Руководителю предприятия было направлено представление с требованиями устранить выявленные нарушения в месячный срок и не допускать их впредь.

Сейчас ЧМК получил разрешение на выбросы, разработал комплекс природоохранных мероприятий. Можно сказать, что работа ведется в конструктивном русле и в настоящее время необходимо держать на контроле деятельность предприятия в плане обеспечения экологической безопасности и при малейших отступлениях принимать меры.

Соответствующие проверки проводились прокуратурой по другим предприятиям, в частности, по «Уфалейникелю», где были выявлены аналогичные нарушения. Актуальным, как для этого, так и для других предприятий, являются вопросы создания и обустройства санитарно-защитной зоны, обеспечения мониторинга состояния загрязнения атмосферы в зоне влияния выбросов предприятия. На одном из координационных совещаний в министерстве радиационной и экологической безопасности Челябинской области было отмечено, что необходимо создать перечень предприятий-загрязнителей воздушного бассейна, которые обязаны осуществлять мониторинг состояния загрязнения воздуха. Хотя фактически эта работа проводится (у предприятий есть стационарные посты, производственные лаборатории), но эта деятельность должна осуществляться на более системной основе. Должны быть введены автоматизированные системы контроля наличия тех или иных особо опасных химических соединений в атмосфере, таких, как диоксид серы, бензапирен. Но пока мы от этого далеки.

Между тем, отдельные предприятия, в частности «Карабашмедь», сделали значительный шаг в обеспечении экологической безопасности при осуществлении выбросов. Это предприятие не только обеспечило стационарный пост на территории Карабаша, но и ввело в действие автоматизированную систему контроля за наличием в атмосфере диоксида серы. Это позволяет более оперативно отслеживать изменения в состоянии атмосферы, принимать меры по снижению производственных выбросов и обеспечению соответствующего качества атмосферного воздуха.

— Если брать промышленность в целом, можно ли отметить изменения в отношении топ-менеджмента к экологическому аспекту деятельности предприятий?

— Конечно, руководство предприятий в последнее время стало больше уделять внимание природоохранной деятельности. Это продиктовано жизнью, новыми условиями конкуренции. Россией ратифицирован Киотский протокол, где определены подходы предприятий к энергоресурсам и сберегающим технологиям через определение квот выбросов. Это экономическая категория, которая позволит предприятиям работать в рамках предоставленных квот, приобретать их или уступать кому-то. Но все это замыкается на обеспечении экологических требований и снижении выбросов определенных парниковых газов. В ближайшее время будут проводиться государственные мероприятия, направленные на то, чтобы призвать к обеспечению всех положений Киотского протокола и реализации на практике организационно-технических мероприятий, которые могут позволить компаниям применять более экологичное сырье, топливо, технологии переработки. Это объективная реальность и перспектива развития всех предприятий.

— В настоящее время активно пропагандируется идея о том, чтобы перенести наиболее «грязные» предприятия за черту города. Как Вы думаете, насколько осуществима эта идея?

— Я думаю, что в обозримом будущем этот вопрос встанет однозначно, поскольку инфраструктура предприятий не вечна, а обновление производственной базы идет не столь стремительными темпами. На многих заводах работают мощности, которые были задействованы в течение несколько пятилеток советского периода. И если не будет предпринято кардинальных мер в изменении технологии производства, обеспечении экологических мощностей, то, конечно, встанет вопрос либо о выводе из эксплуатации этих предприятий, либо об их переносе на отдельные промплощадки. Варианты выхода есть, но как разрешится этот вопрос, можно только предполагать.