Британская компания «Starwood Trading Ltd» продолжает настаивать на своих требованиях в отношении ОАО «Златоустовский металлургический завод», которое обвиняется в поставках некачественной продукции

УрБК, Челябинск, 13.09.2006. 12 сентября в Арбитражном суде Челябинской области состоялось заседание по иску британской компании «Starwood Trading Ltd» к ОАО «Златоустовский металлургический завод».

«Вчера судья решил привлечь к делу третье лицо, директора оффшорной зоны на Багамских островах, с помощью которого завод заключал большинство сделок. Сейчас помощник судьи пытается с ним связаться, по имеющимся данным он находится в Челябинске», — сообщили УрБК в юридической компании ООО «Советник», представляющей интересы британской стороны в суде. Напомним, что компания «Starwood Trading Ltd» подала иск в Арбитражный суд Челябинской области о взыскании 18,5 млн. руб. с ОАО «Златоустовский металлургический завод» за поставку некачественной продукции 10 мая 2006 г. По утверждению британцев, всего ЗМЗ было поставлено четыре партии некачественного проката. Претензии по первым двум партиям поставляющая сторона удовлетворила в добровольном порядке. Однако в отношении последних возникли разногласия, которые и привели к разбирательствам в судебном порядке.

«Исход дела будет зависеть, от того, в какой мере мы представим доказательства поставок некачественной продукции со стороны ОАО «Златоустовский металлургический завод». Сами представители ЗМЗ по-прежнему отрицают свою вину и отказываются добровольно удовлетворить наши требования, хотя еще до суда мы хотели решить все вопросы в мирном порядке», — заявили в ООО «Советник».

Следующее судебное заседание планируется провести в конце сентября, но это будет зависеть от того, как быстро удастся связаться с привлеченным третьим лицом. По мнению юристов компании «Советник», ранее ОАО «ЗМЗ» уже делало попытку с помощью процессуальных возможностей затянуть процесс. Представители завода, не делая официального заявления о фальсификации доказательств, высказал возможность предположения о недобросовестности компании-истца в части представления доказательств и просили суд назначить еще одно предварительное судебное заседание. Суд отказался удовлетворить их просьбу.

Другие материалы по теме: