Вчера Госдума приняла в первом чтении проект четвертой части Гражданского кодекса, касающейся интеллектуальной собственности.

Проект сводит воедино все правила в сфере интеллектуальной собственности, выделяя общие понятия, механизмы коммерческого оборота прав и их защиты. Кроме того, он подробно определяет права на ноу-хау, фирменное наименование, коммерческое обозначение. Вводятся новые объекты интеллектуальной собственности, например, право изготовителя базы данных на материалы, составляющие эту базу, что должно защитить от кражи баз данных. Повышается защита интересов авторов произведений, в том числе созданных по заданию работодателя. Отдельно определяются права наследников авторов по использованию произведений.

«В проекте четвертой части Гражданского кодекса, касающейся интеллектуальной собственности, есть свои положительные и отрицательные стороны. Плюсы в том, что все правила объединены в законопроект и стали взаимосвязанными. А на сегодняшний день те, кто занимается патентами, работают по одним законам, а те, кто занимается авторскими правами — по другим», — заявила УрБК директор центра интеллектуальной собственности Южно-Уральской торгово-промышленной палаты Елена Крешнянская.

«Также положительный момент в том, что в новом проекте заложена попытка уравновесить защиту автора и пользователя интеллектуальной собственностью. В патентном законе Советского Союза приоритеты были отданы именно автору. Патентный закон России попытался равномерно распределить права, но сделано это было не во всех аспектах. В Кодексе эти вопросы рассматриваются более широко», — отметила Е. Крешнянская.

Минусы проекта, по мнению Е. Крешнянской, в том, что там нечетко прописан ряд понятий, например, «специальное задание» и «служебная разработка», что порождает спорные моменты в процессе патентования изобретений.

«Еще один момент — как в нашем нынешнем законодательстве, так и в новом кодексе отсутствует понятие эквивалентности признаков. В законе есть такое определение, что изобретение считается использованным, если использован каждый признак или эквивалентный признак, известный на данный момент. Между тем, в данном случае «эквивалентный» — очень нечеткое понятие. Ни в одном законе, ни в одном нормативном документе не расписано, что такое «эквивалентный признак». Такие мелочи мешают продуктивной работе, что приводит к длительным судебным разбирательствам», — отмечает директор центра интеллектуальной собственности ЮУТПП.

«Но если говорить в целом, то я думаю, что принятие данных поправок положительно скажется на ситуации в сфере интеллектуальной собственности», — подытожила Е. Крешнянская.

«Принятие проекта четвертой части Гражданского кодекса однозначно улучшит ситуацию как в области борьбы с контрафактной продукцией, так и в целом», — сообщила УрБК начальник юридического отдела Уральской ассоциации по защите авторских прав и интеллектуальной собственности Анна Хамас.

«Во-первых, данный проект предусматривает в том числе изменения и в Уголовный кодекс РФ. Нарушения авторских и смежных прав из категории преступлений средней тяжести перейдут в тяжкие, соответственно отношение правоохранительных органов к этим преступлениям будет другое. Также будут увеличены размеры штрафов», — отметила А. Хамас.