Собственники помещений дома №5-В по улице Кирова обвиняют застройщика ЗАО СФ «Ремстроймонтаж» в нарушении жилищного законодательства.

Как сообщил УрБК защищающий интересы собственников адвокат Сергей Сиванькаев, управление домом ЗАО СФ «Ремстроймонтаж» полностью противоречит существующему жилищному законодательству, что остается незамеченным местными властями.

По его словам, десятиэтажный дом сдан в эксплуатацию с 2005 года, но уже сейчас на стенах каждого этажа имеются трещины. Городская комиссия, принимавшая дом у застройщика, основной обязанностью посчитала указать жилищной комиссии на привлечение к ответственности жителей за проведение незаконной перепланировки, а не разобраться в причинах потрескавшихся стен. По результатам обследования, жилищная комиссия указала на необходимость в экспертизе. «Однако была ли она проведена, жителям не известно, с результатами экспертизы нас так и не ознакомили», — сообщил С. Сиванькаев.

«Также остается непонятным тот факт, что данная организация, передав по акту приемки квартиры, оставила у себя экземпляры ключей. Мотивация объяснялась тем, что пока собственники не въехали в свои квартиры (а они этого сделать не могут, так как дом сдан с черновой отделкой), застройщик (по самовольному решению — эксплуатирующая организация), должен иметь возможность в любое время попасть в помещение и посмотреть все ли там в порядке.

Хозяевам квартир естественно это не понравилось и 3 августа 2006 года состоялось собрание собственников жилых и нежилых помещений дома о выборе способа управления многоквартирным домом. Большинством голосов было принято решение о передаче управления УК ООО ЖЭУ «Сервис». Несмотря на это, на сегодняшний день техническая документация по обслуживанию дома так и не передана», — отметил С. Сиванькаев.

Однако если собственникам квартир удалось заключить договора с УК ООО ЖЭУ «Сервис», то собственники нежилых помещений это сделать не могут. Застройщик ЗАО СФ «Ремстроймонтаж», наняв охрану, не пускает их в принадлежащие им по праву собственности помещения, либо отключает электроснабжение. Так, одного из собственников нежилых помещений Ивана Дудникова пускать в принадлежащее ему помещение стали только после решения Центрального районного суда. Но ЗАО СФ «Ремстроймонтаж» электроэнергию так и не подключило. «Обман со стороны данного застройщика начался с момента заключения договора о долевом строительстве. Как только были заплачены деньги, с нами перестали общаться, пускать на объекты. По окончанию строительства помещения не были сданы в сроки, предусмотренные договором. Кроме того, с нас стали требовать дополнительную плату в связи с вымышленным увеличением стоимости строительства», — сообщил И. Дудников. В связи с этим, еще один собственник нежилого помещения Наталья Онькова подала заявление в суд, где доказала, что никакого повышения стоимости строительства не было . Но ситуация не изменилась. Н. Онькова, вместе с тем, не имела возможности эксплуатировать свое помещение по причинам отключения электроэнергии. В итоге предпринимательнице пришлось продать свой офис.

«Мы, используя свои помещения для коммерческой деятельности, получаем прибыль, которую приходится отдавать ЗАО СФ «Ремстроймонтаж» под видом технического обслуживания в 20 раз выше общегородских цен. Оплата производится ежемесячно. Другие обслуживающие организации по нашему выбору не допускаются», — подчеркнул И. Дудников.

«В жилом доме цены на обслуживание нежилых помещений регулируются государством. А в данном случае речь идет о коммерческих ценах. Когда проводилось собрание собственников жилых и нежилых помещений УК ООО ЖЭУ «Сервис» обозначила цены в 2 раза меньше, тех, которые установила ЗАО СФ «Ремстроймонтаж». Притом, что дом — жилой, а собственники нежилых помещений расплачиваются по коммерческим расценкам, даже выше. Также ЗАО СФ «Ремстроймонтаж» завысило цены на строительство почти в 10 раз его себестоимости», — отметил С. Сиванькаев.

Кроме того, по его словам, не закончились проблемы и собственников квартир. «Оказание услуг по техническому обслуживанию их квартир оказалось затруднительным. Уважаемый городской администрацией застройщик ЗАО СФ «Ремстроймонтаж», построив жилой дом на условиях долевого строительства, технический подвал, оснащенный инженерными коммуникациями и иным оборудованием, которое согласно статье 36 ЖК РФ является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, присваивает все себе и распродает. И как собственник технического подвала он решает вопрос о допуске сотрудников обслуживающей организации», — отметил юрист.

По его словам, 31 июля 2006 года собственники квартир дома 5 в по ул. Кирова обратились в суд с иском о признании недействительными сделок по реализации технического подвала. Однако иск собственников квартир до настоящего времени не рассмотрен. «Суд в течение 1,5 лет полностью игнорирует ходатайства истцов и третьих лиц об истребовании доказательств, несмотря на то, что пункт 1 статьи 51 ГПК РФ предусматривает, что в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. С целью прекращения дальнейшей реализации частей подвала истцами 10 января 2007 года было сделано заявление об обеспечении иска в виде наложения ареста на спорный подвал.

Однако данное заявление суд оставил без внимания, хотя должен был его рассмотреть в день его поступления согласно статье 141 ГПК РФ. В дальнейшем заявление об обеспечении иска вообще исчезло из дела», — сообщил С. Сиванькаев.

«Интересен и тот факт, что когда собственники помещений дома 5 в по ул. Кирова вели разбирательства по поводу подвала, выяснилось, что пожарные, принимавшие дом, получили два помещения в спорном подвале. Они же участвовали в приемочной комиссии и подписывали необходимые документы при условиях, не соответствующих пожарным показателям (в подвале нет пожарного выхода). Также по имеющемуся заключению госэкспертизы, по нормам пожарной безопасности в жилом доме не могут располагаться офисы, мастерские (однако швейная мастерская уже есть), торговые залы (существует несколько торговых залов)», — сообщил он.

По его словам, граждане обратились с жалобой в квалификационную коллегию судей Челябинской области, затем в квалификационную коллегию судей РФ.

18 мая 2007 года истцы вновь заявляют об обеспечении иска, суд удовлетворил данное заявление, а подвал уже был реализован неоднократно. 25 декабря 2007 года стало возможным определиться с ответчиками. Как утверждает С. Сиванькаев, ответчиком ЗАО СФ «Ремстроймонтаж» в суде были представлены фальсифицированные документы, противоречащие закону (проект подвала с поддельными подписями, свидетельство о согласовании проектной документации Главного управления архитектуры и градостроительства от 24 марта 2005 года, которое противоречит не только ранее выданным документам, указанным управлением истцам, но и данным, предоставленным ОГУ «Управление государственной экспертизы проектной документации и проектов документов территориального планирования Челябинской области»). По мнению С. Сиванькаева, данный факт говорит о предвзятой позиции мэрии города с учетом того обстоятельства, что одно из помещений технического подвала дома передано застройщиком ЗАО СФ «Ремстроймонтаж» именно администрации Челябинска.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела истцы столкнулись с организацией, осуществляющей технический учет — Челябинский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». По словам С. Сиванькаева, данная организация без проведения в установленном законом порядке технической инвентаризации, выдает Акт, в котором указывает, что это не подвал, а цоколь, мотивируя ранее проведенными ошибочными инвентаризациями. «С помощью ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», которое по итогам технической инвентаризации определяет лестницы, входы в здание как помещения, ЗАО «Ремстроймонтаж» под руководством генерального директора Леонида Похлебаева торгует ими, принуждая собственников нежилых помещений в жилом доме выкупать эти лестницы в собственность, поскольку они необходимы для прохода собственников в свое помещение», — заявил адвокат.

«Каким будет результат рассмотрения дела, трудно сказать: придется ли собственникам квартир жилого дома платить застройщику ЗАО СФ «Ремстроймонтаж», а равно иным собственникам за проход в подвал к коммуникациям дома для его эксплуатации, либо нет. Только на сегодня даже лестница, являющаяся входом в подвал и коридор подвала оформлены в собственность застройщика», — заключил он.