Временный управляющий челябинским ООО «Незабудка» (продуктовый ритейлер) Олег Худяков намерен инициировать возбуждение уголовного дела по фактам преднамеренного банкротства торговой сети. Правда, по мнению экспертов, перспективы этого дела довольно туманны, так как доказать умысел достаточно сложно. Кроме того, неясной остается и структура собственников «Незабудки».

По словам Олега Худякова, признаки преднамеренного банкротства он обнаружил в процессе анализа финансовой отчетности торговой сети. «На основании просмотренных документов мне удалось выявить факт резкого ухудшения финансовых показателей. Так, 31 июня 2006 года по 31 июня 2007 года убытки сети составили 100 млн. руб., а до сентября 2007 года эта цифра увеличилась уже до 457, 915 млн. руб.», — рассказал он. Кроме того, по словам управляющего, выяснилось, что в 2005 году в результате налоговой проверки по кассовой отчетности выручка сети составила около 1, 7 млрд. руб., а по официальной финансовой отчетности — 350 млн. руб. Таким образом, заключил собеседник «Ъ», 1, 350 млрд. руб. исчез в неизвестном направлении. Он сообщил, что сейчас готовит заявление в правоохранительные органы о возбуждении уголовного дела по статье 196 УК РФ («Преднамеренное банкротство», предполагает наказание от штрафа в двести тысяч рублей до лишения свободы сроком на шесть лет — «Ъ»).

Кредиторы сети в беседах с корреспондентом «Ъ» отметили, что не только поддерживают инициативу временного управляющего, но и сами готовы направить соответствующие заявления в правоохранительные органы. Так, о намерении привлечь менеджмент сети к ответственности уже заявили президент винного холдинга «Ариант» (долг «Незабудки» составляет более 5, 5 млн. руб.) Александр Кретов, а также директор одной из компаний-производителей хлебобулочных изделий, пожелавший не называть себя.

Впрочем, как отмечают юристы, обращения к силовикам не помогут кредиторам вернуть деньги. По свидетельству члена НП «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» Эдуарда Чу, практика по доведению дел по преднамеренному банкротству до суда немногочисленна, так как доказать умысел достаточно сложно. К тому же, по сведениям директора группы компаний «Аваль» Сергея Ренжина, суды в таких случаях крайне редко выносят решение о возмещении убытков контрагентам компании-банкрота.