УрБК, Златоуст (Челябинская область), 03.08.2009. Прокуратурой Челябинской области в Арбитражном суде оспорена сделка в виде муниципального контракта, заключенного между администрацией Златоустовского городского округа и ООО «Телерадиосистемы Южного Урала — UTY».

Согласно муниципальному контракту, указанная организация должна оказывать услуги по созданию телепередач, содержащих официальную информацию, освещать деятельность органов и должностных лиц местного самоуправления, транслировать телепрограммы. Муниципальный контракт заключен по результатам проведенного заказчиком запроса котировок.

Как сообщает пресс-служба областной прокуратуры, в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при размещении заказа путем запроса котировок цен на товары, работы и услуги, создается котировочная комиссия. Членами комиссии не могут быть лица лично заинтересованные в результатах размещения заказа. Замена члена комиссии допускается только по решению заказчика, уполномоченного органа, принявшего решение о создании комиссии.

«Вопреки требованиям законодательства одним из учредителей ООО «Телерадиосистемы Южного Урала — UTY», выигравшего котировки, являлся отец члена котировочной комиссии, рассмотревшей заявки в пользу этой организации. Наличие близкого родства между членами котировочной комиссии и участником запроса котировки цен является существенным нарушением требований закона. При заключении указанного контракта была произведена замена членов котировочной комиссии в отсутствие решения заказчика», — говорится в сообщении.

Кроме того, в извещении о проведении запроса котировок при размещении муниципального заказа не были определены характеристики информационных услуг. Заказчик ограничился наименованием телепередач, в том виде, в каком они выходили ранее при освещении деятельности органов местного самоуправления прежним исполнителем муниципального заказа, не определив их по содержанию и тематике.

В целях эффективного и экономичного использования бюджетных средств, пересечения развития недобросовестной конкуренции прокуратура области потребовала признать сделку недействительной. Арбитражный суд Челябинской области удовлетворил требования прокурора и признал оспариваемую котировку и заключенный на ее основе муниципальный контракт недействительными.