Следует основательно подумать, прежде чем начинать бизнес в ЗАТО


Известно, что в закрытых атомоградах нет организованной преступности, так называемых криминальных «крыш». Однако, как говорится, свято место пусто не бывает...


В конце 2001 года глава Трехгорного Николай Лубенец пригласил специалистов из Челябинска для того, чтобы те провели экспертизу и запустили приобретенное годом ранее полиграфическое оборудование, включая печатную машину «Roland». В марте 2002 года было зарегистрировано ООО Производственное объединение «Эталон», соучредителями которого стали два челябинца и МУ «Центр поддержки предпринимательства и развития конкуренции» («ЦПП и РК») из Трехгорного. Новую фирму возглавил хорошо известный на полиграфическом рынке предприниматель Олег Попов, который взял на себя всю нагрузку и риски, связанные с реконструкцией помещения, дооснащением и запуском нового производства. К весне 2004 года появился шанс запустить и печатную машину, несмотря на строительные недоделки, отсутствие водоснабжения и канализации.


В феврале 2004 года, накануне тестовых испытаний полиграфического оборудования, Попова пригласили в ОБЭП Трехгорного для беседы. Оперативный работник предложил ему «договориться по-хорошему», иначе будут проблемы в будущем. Но предприниматель отказался «дружить». В апреле того же года, сразу после запуска печатной машины «Roland», когда появилась возможность зарабатывать деньги, а не «проедать» уставный капитал, ОБЭП начинает проверки хозяйственной деятельности предприятия, которое еще не имеет заключения госкомиссии о вводе в эксплуатацию нового оборудования и реконструируемого здания. Проверки проводятся жестко, с изъятием бухгалтерской документации, офисной техники и запугиванием персонала. Без каких-либо оснований (заявления учредителя или администрации предприятия) возбуждается уголовное дело № 17462 по факту хищения денежных средств Поповым путем их присвоения. Следователь ОБЭП требует от директора «ЦПП и РК» Игоря Кустова направить в прокуратуру соответствующее заявление, но получает категорический отказ. В июне ревизоры из «Южноуральской инвестиционной компании» делают заключение об отсутствии фактов хищения со стороны руководства ПО «Эталон» и нанесения ущерба «ЦПП и РК». Однако трехгорненские органы продолжают демонстрировать силу, интенсивно «обрабатывают» работников предприятия, вынуждая их оговорить свое руководство. На допросе технолога Алексея Карлина дело доходит до рукоприкладства – с сотрясением мозга он оказывается на больничном. Обращение адвоката пострадавшего в областную прокуратуру между тем передается в Трехгорный. Помощник прокурора лично прибыл в типографию и вопреки воле Карлина {без надлежащего оформления вызова) привез его в свое ведомство, где настойчиво попросил «правильно» переписать прежнее объяснение адвокату. Тут же началась проверка ПО «Эталон» контрольно-ревизионным управлением администрации Трехгорного.


Наконец, в сентябре все обыски и проверки закончились подписанием акта о полной правовой и хозяйственной состоятельности руководителя типографии. Но, как говорится, осадок остался. Осталось и возбужденное уголовное дело в удобном для «органов» «висячем» положении. ПО «Эталон» продолжил работу, предельно аккуратно предоставляя требуемые отчеты фискальным органам.


В марте 2005 года в Трехгорном выбрали нового мэра. Голосование получилось «протестным»: люди просто устали от прежнего главы. С перевесом в 100 голосов победил молодой адвокат Николай Шиманович, в последнее время работавший юристом на градообразующем предприятии - Приборостроительном заводе. Он не имел практического опыта руководства «кадрами», никогда не управлял экономикой и финансами. Но первым же его ключевым решением стало назначение «своих людей» на руководящие посты в «ЦПП и РК». Контроль над бизнес-средой города оказался в руках руководителей его предвыборного штаба Ивана Марсаутова, имеющего опыт предпринимательской деятельности на уровне владельца магазина, и брата его жены Игоря Ермакова, имеющего опыт пребывания на тюремных нарах.


Новые лица начали наводить свой порядок в городе. Один за другим стали «выбиваться из седла» предприниматели и руководители предприятий. Дело дошло до типографии, в которой «окопались» пришлые челябинцы. «Эталон» уже был готов к исполнению промышленных заказов, выходу на межрегиональный полиграфический рынок, но возглавлявшему предприятие Попову было настоятельно порекомендовано написать заявление «по собственному желанию». Его уволили в течение одного дня, милостиво пообещав не возобновлять зависшее уголовное дело. При этом ему по сей день не возвращены имущество и финансовые вложения в уставный капитал предприятия. Не получили положенных при увольнении денежных выплат и ушедшие следом за директором специалисты.


Новое оборудование остановилось полностью (уволенные печатник и механик законсервировали «Roland»). Клиенты и партнеры типографии сразу отвернулись от нее, финансовый оборот в июне упал в три раза. Сменивший Попова директор, в прошлом заведующий городским складом (?!), оказался примерно в той же ситуации, как если бы ему приказали командовать атомной подводной лодкой.


История с типографией в Трехгорном, скажем так, не очень масштабна. Речь идет об омертвлении капитала в несколько десятков миллионов рублей. Но вот история с горнолыжным курортом «Завьялиха», что рядом с тем же Трехгорным, «тянет» уже на сотни миллионов. В прессе говорилось о стремлении новой администрации Трехгорного передать контроль над важнейшим объектом горнолыжной трассы - буксировочной канатной дорогой (БКД) – в руки московского предпринимателя Сергея Плеханова, хотя соотношение финансовых вложений Трехгорного и москвичей было примерно 170 к 1 в пользу города. Администрация Николая Лубенца пыталась в свое время оспорить право собственности столичных бизнесменов на БДК, которое странным образом было получено в феврале 2004 года. Однако новая городская власть делает все возможное, чтобы Сергей Плеханов сохранил контроль над буксировочной канатной дорогой.


Серьезная ситуация, связанная с финансовыми, материальными и социальными потерями, складывается в ЗАО «Промплита», которое должно заняться масштабным промышленным производством однородной древесно-стружечной плиты (ДСП) вблизи Юрюзани, изготовлением ламинированного паркета в черте Трехгорного. Проект ДСП профинансирован муниципальными и федеральными деньгами через МУ «ЦПП и РК» в объеме 535 млн. руб. Летом 2003 года в период интенсивного ведения работ для достройки и запуска завода недоставало около 100 млн. руб., но у Трехгорного таких денег не было. Свою помощь пообещал губернатор Петр Сумин, который в феврале 2004 года подписал постановление о выделении кредита из бюджета области в объеме 70 мл. руб., но из-за проволочек в процедуре его прохождения деньги не были получены. В настоящее время руководители проекта согласовали с губернатором вариант участия области в уставном капитале реструктуризированного предприятия (предполагается, что оно будет создано на базе всего имущества в форме ОАО) в объеме 213 млн. руб., что должно составлять 26% от нового уставного капитала.


Руководители ЗАО «Промплита» проделали всю необходимую работу для завершения проекта без бюджетных средств Трехгорного, но оказались неугодными теперешней дирекции «ЦПП и РК». Этот центр как владелец 12-процентного пакета акций ЗАО «Промплита» и структура, через которую в инвестиционный проект проводились муниципальные и федеральные деньги, имеет формальное право на управление собственностью, но вместо того, чтобы последовательно и конструктивно разобраться в сложившейся ситуации, выбрал радикальный вариант решения проблемы. Господин Марсаутов под угрозой ареста имущества «Промплиты», по сути, «выдавливает» из проекта нынешних участников. В частности, в письме от 6 июля 2005 года он требует продать «ЦПП и РК» принадлежащие неугодным собственникам акции по номинальной стоимости. Суть в том, что уставный капитал ЗАО «Промплита» составляет 10 тыс. руб., а имущество и вложенный участниками труд оцениваются в сотни миллионов. Реализация этой угрозы может привести к полному краху проекта, так как его осуществление зависит от специалистов, связанных с нынешними учредителями. Отъем акций или имущества фактически обезглавливает проект, после чего его судьба становится туманной.