Эксперты челябинских инвестиционных компаний считают, что паевые инвестиционные фонды, продемонстрировавшие в 2005 г. высокую доходность, будут набирать популярность у населения, что позитивно скажется на развитии фондового рынка.


«Доходность паевых инвестиционных фондов в минувшем году была обусловлена, прежде всего, ростом экономики и продолжающимся улучшением экономических условий, причем большинство из них не связано только с хорошей сырьевой конъюнктурой. Очень большую роль сыграло именно увеличение объема инвестиций. Кроме того, пока прослеживается больше оснований для последующего роста и в экономике, и на фондовом рынке: начало этого года показало, что положительная динамика сохраняется, и рынок уже хорошо подрос», — заявил УрБК директор ООО «Челябинский фондовый интернет центр» группы компаний «АЛОР» Алексей Всемирнов, комментируя ситуацию с доходностью ПИФов.


«Конечно, доходность ПИФов, которые рассматриваются как инструмент для приумножения средств, способна заинтересовать и привлечь к ним новых клиентов, но говорить в связи с этим о каком-то серьезном влиянии на рынок не приходится. Вот когда 30% населения станут участниками паевых фондов, тогда можно будет задуматься о возможных изменениях, а сегодня таковых только 3-5%», — прокомментировал сотрудник инвестиционной компании.


«Рост вложений населения в ПИФы может способствовать росту фондового рынка как в долгосрочной, так и в краткосрочной перспективе. Но это будет зависеть от динамики вложения средств, насколько активно население будет включаться в этот процесс со своими накоплениями, хотя в принципе такую тенденцию в долгосрочной перспективе можно увидеть. В случае, если это приобретет массовый масштаб, то станет напоминать «мыльный пузырь», — заявил УрБК директор Челябинского представительства ОАО «Брокерский дом «Открытие» Дмитрий Белоусов.


«Фондовый рынок от привлечения дополнительных активов в виде средств населения и частных инвесторов только выиграет. Инвестирование денежных средств (спрятанных под «матрасы») через ПИФы в акции российских предприятий приведет к росту капитализации акций эмитентов, тем самым решится проблема недооцененности последних. В свою очередь, это может стимулировать рост вложений дополнительных инвестиций в недвижимость (коммерческую и жилую), развитие инфраструктуры (дороги и другие коммуникации) и других проектов без отвлечения бюджетных средств, которые необходимы для решения социальных программ», — высказал мнение УрБК директор Челябинского филиала НАУФОР Виктор Дведенидов, отвечая на вопрос о перспективах развития ПИФов.


«Динамика развития индустрии коллективных инвестиций должна продолжиться, поскольку, несмотря на функционирование ПИФов уже около 10 лет, возможность приобретения данного актива у регионального частного инвестора появилась сравнительно недавно, 2-2,5 года назад, и только набирает обороты», — считает В. Дведенидов.


«Значительная доходность ПИФов в прошлом году объясняется тем, что долгое время рынок фактически стоял на месте. Однако на фоне повышения международных рейтингов, как общестрановых, так и ряда крупных компаний, российский фондовый рынок стал представляться более привлекательным, в том числе и для иностранных инвесторов. Естественно, росли вложения в экономику, что вызвало определенные изменения. Сейчас наблюдается приток свободных денежных средств, которые также пытаются разместить на фондовом рынке», — заявил УрБК директор Челябинского филиала ИК «БрокерКредитСервис» Григорий Вахитов, отвечая на вопрос о доходности ПИФов.


«О постоянности же доходности ПИФов однозначно сказать невозможно, поскольку по закону о рекламе инвестиционным компаниям можно озвучивать только ту доходность, которая была достигнута ранее. Но по уровню результатов даже с начала 2006 г. можно сказать, что капитализация превышает и рост цен на недвижимость, и банковских вкладов, и других традиционных инструментов. Если в 2005 г. рынок в целом вырос на 80%, то, естественно, все фонды продемонстрировали доходность никак не хуже 40%», — отметил Г. Вахитов.


«Вероятность же такого продолжения всегда присутствует. Например, в данный момент растут акции РАО ЕЭС на волне заявлений Путина и Чубайса о разработке масштабных планов, вплоть до привлечения иностранных инвестиций в энергетику. Подобные заявления стимулируют даже внутренних инвесторов вкладывать деньги в тот рынок, который совсем недавно считался похороненным. Соответственно, все эти колебания есть и будут. К тому же законодательные аспекты не позволяют управляющим компаниям надолго выводить активы с рынка. И в принципе сегодняшний приток средств частных инвесторов является достаточным для роста и уж точно для поддержания рынка», — считает специалист инвесткомпании.


Что касается конкуренции банковских депозитов и ПИФов как инвестиционных инструментов, то здесь мнения экспертов расходятся.


«Разумеется, ПИФ может рассматриваться как прямой конкурент банковскому депозиту. Конечно, есть разные по условиям ПИФы (открытые, интервальные или закрытые), что накладывает определенные ограничения. Но, как правило, паевые фонды носят закрытый характер, что предполагает возможность вывода средств. К тому же от владельца пая не требуется никаких специальных знаний о фондовом рынке, что также делает ПИФ схожим с банковским вкладом. Но есть минус, что ПИФами управляют инвестиционные компании, чьи действия остаются за кадром, тогда как, работая на рынке самостоятельно, можно зарабатывать на спекуляциях (на событиях, официальных заявлениях или опубликованных отчетностях и т. п.). Кроме того, как, впрочем, и в любом другом финансовом инструменте, есть перипетии получения доходности, и, разумеется, выше риск инвестиций. Однако, как показывают некоторые исследования, чем больше срок инвестирования (от двух лет и более), тем меньше риск потери средств (речь идет не об абсолютной их потере) и больше возможностей для получения максимальной доходности», — считает Д. Белоусов.


«Без сомнения, распространение такого инструмента, как ПИФы, создаст конкуренцию такому инструменту, как банковские депозиты. Условно ПИФ можно представить «сороконожкой», когда в случае падения цен одной из акций в портфеле фонда, стоимость всего актива значительно не изменится. Этим самым минимизируются риски волатильности и нестабильности фондового рынка. Уверенность в успехе ПИФов подкрепляется и образовательной деятельностью инвестиционных компаний (в виде семинаров и консультаций) для частных инвесторов на фондовом рынке», — отметил В. Дведенидов.


В то же время А. Всемирнов, рассматривая ПИФ как возможный конкурирующий инструмент по отношению к банковскому депозиту, отметил, что они могут сопоставляться только по доходности, но не по сути. «Они находятся в разных нишах финансового поля: нельзя ПИФом пользоваться как депозитом, поскольку он предназначен не для сохранения средств, а для возможного их приумножения с определенным риском», — считает специалист фондового рынка.


С ним согласен и Г. Вахитов: «Сопоставлять ПИФы и банковские вклады с точки зрения альтернативы точно нельзя, если исходить из фактора надежности. И в случае, когда суммы являются достаточными, чтобы раздробить их, то лучше часть средств вложить в ПИФы — для приумножения, а другую в банковский депозит — для сохранения».