«Создание института банкротства физических лиц, на мой взгляд, должен снизить судебные издержки для банка, а процедуру взыскания долга с заемщика упростить. Однако все будет зависеть от того, какое наказание будет предусматриваться за невозврат долга: чем суровее, тем меньше дел будет доходить до суда, следовательно, тем меньше судебных издержек у банка и меньше работы у судебных приставов», — заявил УрБК, комментируя предстоящее введение института банкротства физических лиц, доцент кафедры финансового менеджмента ВЗФЭИ Владислав Салыев.

«Также возможность использования данного института недобросовестными заемщиками как «лазейки» для ухода от долгов во многом будут зависеть от того, какие именно требования по отношению к заемщику будут прописаны в законодательстве», — замечает специалист.

«В США, например, проблем с невозвратом кредитов и мошенничеством практически нет, так как недобросовестный заемщик или мошенник может попасть в тюрьму на срок до 20 лет, а в дореволюционном законодательстве Российской империи умышленное банкротство каралось каторгой на срок от 6 до 8 лет», — привел пример В. Салыев.

«Повысить культуру заимствования в России можно только ужесточением наказания за невозврат кредита. Когда человек будет осознавать, что, не вернув долг, он может не только потерять собственное имущество, но и угодить за решетку, а впоследствии больше никогда не получить ни рубля кредитных средств, то он будет более ответственно относиться к своим обязательствам», — считает эксперт.

«Полагаю, что в этом вопросе нужно внимательно изучить опыт США как страны с самой высокой культурой заимствования, сформированной во многом жесткими правилами, закрепленными законодательно», — добавил В. Салыев.