Министерство экономического развития и торговли РФ предлагает применять процедуру банкротства также в отношении физических лиц. Сейчас механизм банкротства распространяется на компании и индивидуальных предпринимателей, но не на физических лиц.

Как сообщают федеральные СМИ, чиновники предлагают дать право любому несостоятельному должнику с постоянным доходом подать заявление в арбитражный суд о банкротстве и избежать единовременного изъятия имущества для погашения долга. Юристы и финансовые консультанты составят, а кредиторы утвердят реабилитационный план на срок до пяти лет. Помимо рассрочки заемщику по решению суда может быть предоставлена отсрочка по уплате штрафов и неустойки, часть долга может быть списана.

Сейчас проект закона Министерство экономического развития и торговли РФ обсуждает с Министерством финансов, Федеральной налоговой службой, экспертами и банкирами. В министерстве ждут также предложений от рабочей группы Ассоциации региональных банков «Россия». Предстоит определить минимальную сумму просроченной задолженности, начиная с которой гражданин сможет подпадать под действие процедуры Банкиры же считают, что сам по себе институт банкротства физических лиц как способ профилактики просроченной задолженности является хорошей идеей, однако опасаются, что судебной защитой, прежде всего, воспользуются недобросовестные заемщики. Эксперты считают, что ожидать резкого снижения просроченной задолженности по кредитам физлиц после принятия этого закона, наверное, не стоит.

«Институт банкротства физических лиц как способ профилактики просроченной задолженности можно назвать хорошей идеей, поскольку в этом случае должно быть четко определено для заемщика право через обращение в суд на отсрочку платежа по кредиту, а для банков — гарантии исполнения обязательств клиентов», — заявил УрБК начальник управления организации розничных продаж филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г. Челябинске Денис Леонтьев.

«Сегодня обращение в суд находится на усмотрении банка (условно говоря, он может предоставить клиенту отсрочку платежей, а может предъявить ему иск). Если будет разработан соответствующий закон, он будет регламентировать через право обращения самого клиента в суд и признание его банкротом получение возможности отсрочки платежей», — отметил Д. Леонтьев.

С данным мнением соглашается и руководитель группы кредитования частных лиц филиала ЗАО «Внешторгбанк Розничные услуги» в г. Челябинске Елена Мележенкова. «Институт банкротства физических лиц необходим, особенно с учетом увеличения объемов потребительского кредитования, хотя на размерах просроченной задолженности это не скажется», — считает Е. Мележенкова.

«Проблемы с расчетами по банковским кредитам возникают у тех, кто элементарно не умеет рассчитывать свои финансовые возможности. В результате возникает перекрестное кредитование, когда клиент берет кредит в одном банке, выходит на просрочку, а для погашения этой задолженности берет следующий кредит в другом банке. Таким образом, заемщик перестает владеть ситуацией. Для такой категории клиентов выходом из ситуации действительно может стать признание их банкротами», — комментирует специалист.

Более того, институт банкротства физических лиц необходим также и самим банкам, считает доцент кафедры финансового менеджмента ВЗФЭИ Владислав Салыев.

«Во-первых, реальная статистика просроченной задолженности гораздо выше официальной. Некоторые эксперты склонны считать, что она составляет около 10% совокупного розничного кредитного портфеля, а не 2,6%, как официально заявлено сегодня. То есть величина ее может находиться в пределах 140-150 млрд. руб., а это весьма приличная для российской банковской системы цифра. Искажение статистики зачастую выгодно коммерческим банкам, поскольку в случае признания банком долга заемщика проблемным, он должен будет увеличить страховой резерв на величину этого долга, то есть отвлечь из оборота средства и тем самым пойти на снижение собственной ликвидности. Поэтому очень важно создать механизм, который снизил бы объем просроченной задолженности по кредитам физлиц», — поясняет В. Салыев.

«Во-вторых, компенсируя свои убытки, коммерческие банки устанавливают высокие процентные ставки по кредитам, в итоге за недобросовестных заемщиков расплачиваются все остальные получатели кредитов. Таким образом, принятие этого закона сможет решить как минимум две проблемы — повысить реалистичность статистики коммерческих банков о величине просроченных долгов, а также снизить в перспективе процентные ставки по кредитам», — отмечает специалист.

Между тем, эксперт считает, что ожидать резкого снижения просроченной задолженности по кредитам физлиц после принятия этого закона, наверное, не стоит. «Его роль несколько иная — упорядочить взаимоотношения банка и заемщика, установить четкие и понятные правила для участников потребительского кредитования», — говорит В. Салыев.

Сами представители банковского сообщества опасаются, что данным инструментом могут воспользоваться недобросовестные заемщики. Так, Д. Леонтьев обращает внимание на то, что нужно четко определить статус «банкрота», поскольку в дальнейшем данным правом может воспользоваться слишком широкий круг лиц, имеющих просрочку.

Его мысль также поддерживает и Е. Мележенкова, которая уверена, что для «недобросовестных» заемщиков возможности, которые предоставляет институт банкротства, напротив, станут «дополнительной «лазейкой» для затягивания процесса погашения долга или ухода от обязательств».

«Сегодня судебная практика применяется не в отношении тех заемщиков, которые хотят погасить долг, но в силу обстоятельств не могут это сделать, — в такой ситуации банк как раз может решить вопрос самостоятельно (предоставление возможности рассрочки выплат и другие способы). То есть тот клиент, который готов сотрудничать, находит взаимопонимание у банка: здесь и в суд нет обращений, и вопрос об изъятии имущества не встает», — поясняет Д. Леонтьев.

«Основная же проблема с другой категорией заемщиков, а именно, — с теми, кто берет деньги и не намерен их возвращать. Рост просроченной задолженности связан, прежде всего, с мошенническими способами получения кредитов, когда в принципе не с кого и нечего взимать. Вот это основная проблема, и с ее решением данный закон, полагаю, не слишком поможет», — подчеркивает эксперт.

Также, по словам Д. Леонтьева, большую роль играет и временной фактор. Сейчас все судебные процедуры по проблемным кредитам занимают не менее полугода. И это притом, что сегодня количество дел у банков исчисляется десятками, а завтра, если их станет сотни или даже тысячи (с увеличением объемов потребительского кредитования), получение возмещения может затянуться на год-два. «Но в любом случае на проблемных клиентов должны накладываться какие-то финансовые санкции (ограничения на кредитование в будущем или подобное), чтобы они не имели простого способа доступа к заемным средствам», — заключил специалист.

В свою очередь, специалист по кредитованию Е. Мележенкова опасается, что процедура взыскания долга с заемщика посредством объявления его банкротом станет еще более дорогой для банка. «Так как сумма просроченной задолженности будет расти, то это приведет к необходимости увеличения банком размера создаваемого на возможные потери обязательного резерва», — поясняет она.

«Также возникают вопросы о том, чья сторона будет финансировать реабилитационные планы по погашению долга перед банком и возможно ли вообще будет что-либо взыскать с признанного банкротом заемщика», — высказала сомнение представитель банка.

Во избежание подобных ситуаций, считает она, во время консультации клиенту нужно давать подробные разъяснения относительно суммы погашения кредита и соответствия его будущих расходов доходам.

В. Салыев замечает, что возможность использования данного института недобросовестными заемщиками как «лазейки» для ухода от долгов во многом будет зависеть от того, какие именно требования по отношению к заемщику будут прописаны в законодательстве.

«В США, например, проблем с невозвратом кредитов и мошенничеством практически нет, так как недобросовестный заемщик или мошенник может попасть в тюрьму на срок до 20 лет, а в дореволюционном законодательстве Российской империи умышленное банкротство каралось каторгой на срок от 6 до 8 лет», — привел пример В. Салыев.

«Повысить культуру заимствования в России можно только ужесточением наказания за невозврат кредита. Когда человек будет осознавать, что, не вернув долг, он может не только потерять собственное имущество, но и угодить за решетку, а впоследствии больше никогда не получить ни рубля кредитных средств, то он будет более ответственно относиться к своим обязательствам», — считает эксперт.