В последнее время участились жалобы на банковские организации. Об этом сообщил в ходе сегодняшней пресс-конференции руководитель управления Роспотребнадзора по Челябинской области Анатолий Семенов.

По его словам, характер таких обращений периодически меняется: если в конце 2008 года поступали жалобы о том, что ряд банков приостановил выдачу вкладов, то сегодня все больше жалуются на навязывание кредитными организациями дополнительных услуг при заключении договора либо при получении кредита (больше характерно для автокредитования).

«Человек обратился за кредитом на автомобиль, а от него дополнительно требуют заключить договор страхования приобретаемого за счет кредита автотранспорта в конкретной фирме. То же самое касается и ОСАГО. Кроме того, заемщик должен заключить договор с определенным банком, на возмездной основе открыть ссудный счет. При этом согласно условиям договора, спор между заемщиком и банком подлежит разрешению в суде общей юрисдикции по месту нахождения филиала банка», — перечислил А. Семенов.

«Такие условия, согласно судебно-административной практике органов Роспотребнадзора, а также действующего законодательства, признаются ущемляющими права потребителя. Согласно п.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается оказывать одни услуги путем навязывания других», — добавил он.

Отметим, что случаи подобных нарушений между участниками рынка стали фиксировать и другие надзорные органы.

Как сообщалось ранее, в декабре 2007 года Челябинское УФАС России признало ЗАО «Международный Московский Банк» (в настоящее время ЗАО «ЮниКредитБанк») и 14 страховых организаций — ОСАО «Ингосстрах», ОАО «АльфаСтрахование», ЗАО «АИГ страховая и перестраховочная компания», ОСАО «Россия», ООО «Страховая компания «Согласие», ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз», ОАО «РОСНО», ЗАО «Страховая компания «Цюрих-Русь», ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант», ООО «Страховая компания «НАСТА», ОАО «Военно-страховая компания», ООО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «Росгосстрах-Урал», ОСАО «РЕСО-Гарантия» нарушившими часть 2 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции». Согласно заключенным соглашениям между банком и страховыми компаниями обязательным условием получения кредита по кредитным программам: «Nissan Finace» и «Renault Credit»: «Стандарт»; «Nissan Finace» и «Renault Credit»: «Первоначальный взнос 0 процентов»; «Nissan Finace» и «Renault Credit»: «Упрощенный пакет документов» являлось страхование залога (автомобилей, приобретаемых в кредит) на весь срок кредита только в одной из страховых организаций, предложенных банком.

Челябинское УФАС России предписало банку и страховым компаниям прекратить ограничивающие конкуренцию соглашения. В частности, банк обязан исключить из распоряжения исполняющего обязанности председателя правления ЗАО «Международный Московский Банк» «О введении в действие новых условий предоставления кредитов физическим лицам на покупку новых автомобилей иностранного производства марок Nissan, Renault, Infiniti» условия о страховании имущества, передаваемого в залог банку, только в тех страховых организациях, которые предложил сам банк. Также Челябинское УФАС России предписало банку не включать эти условия в иные программы кредитования как физических, так и юридических лиц.

Арбитражный суд Челябинской области признал решение и предписание антимонопольного управления незаконными. Однако Восемнадцатый апелляционный арбитражный суд отменил решение суда первой инстанции и признал факт сговора между ЗАО «ЮниКредитБанк» и 15 страховыми организациями, подтвердив тем самым правоту антимонопольного органа.

Уже в текущем году Челябинское УФАС России признало факт нарушения ОАО «ОРГРЭСБАНК» части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Банком были заключены соглашения с ООО СК «Цюрих», ОАО «Военно – страховая компания», ООО СК «ОРАНТА», ООО «Росгосстрах – Урал», ОАО «РОСНО», предметом которых является организация взаимодействия сторон при страховании страховщиком имущественных и иных интересов физических лиц, получающих кредиты в банке.

Согласно названным соглашениям и регламентам предоставления физическим лицам кредитов «Ипотечный кредит на любые цели», «Классический ипотечный» обязательным условием предоставления кредита является страхование жизни и риска утраты трудоспособности заемщика, произошедших в период действия кредитного договора. «Но страхование жизни и здоровья является правом, а не обязанностью заемщика. Следовательно, требование Банка по страхованию жизни и здоровья заемщика при выдаче ипотечного кредита прямо противоречит антимонопольному законодательству», — констатируют в Челябинском УФАС России.

Более того, отмечали в ведомстве, ОРГРЭСБАНК допускал к страхованию предмета залога только те страховые компании, которые были им аккредитованы и с которыми у Банка были заключены агентские соглашения.

На основании решения Челябинского УФАС Банку будет выдано предписание, содержащее указания на конкретные действия, которые необходимо совершить для прекращения нарушений и устранения их последствий.