Высший Арбитражный Суд РФ поддержал позицию Челябинского УФАС России, уличившего ЗАО «ЮниКредитБанк» и 14 страховых организаций в сговоре

УрБК, Москва, 27.03.2009. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации поддержал позицию Челябинского УФАС России в отношении ЗАО «ЮниКредитБанк», отказав кредитной организации в передаче дела о сговоре с 14 страховыми компаниями в Президиум для пересмотра постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций по данному делу.

Напомним, в декабре 2007 года Челябинское УФАС России признало факт нарушения части 2 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции» ЗАО «Международный Московский Банк» (в настоящее время ЗАО «ЮниКредитБанк») и 14 страховыми организациями (ОСАО «Ингосстрах», ОАО «АльфаСтрахование», ЗАО «АИГ страховая и перестраховочная компания», ОСАО «Россия», ООО «Страховая компания «Согласие», ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз», ОАО «РОСНО», ЗАО «Страховая компания «Цюрих-Русь», ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант», ООО «Страховая компания «НАСТА», ОАО «Военно-страховая компания», ООО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «Росгосстрах-Урал», ОСАО «РЕСО-Гарантия»).

Согласно заключенным соглашениям между банком и страховыми компаниями, обязательным условием получения кредита по кредитным программам «Nissan Finace» и «Renault Credit»— «Стандарт», «Первоначальный взнос 0 процентов»; «Упрощенный пакет документов» являлось страхование залога (автомобилей, приобретаемых в кредит) на весь срок кредита только в одной из страховых организаций, предложенных банком.

Челябинским УФАС России было предписано ответчикам по делу прекратить ограничивающие конкуренцию соглашения в части страхования имущества, передаваемого в залог банку, только в страховых организациях, предложенных самим банком.

Решение Челябинского УФАС России было обжаловано в Арбитражном суде Челябинской области, который не поддержал позицию управления и отменил его решение и предписание.

Позже Восемнадцатый апелляционный арбитражный суд отменил решение суда первой инстанции и признал сговор между Банком и 14 страховыми организациями.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований для изменения или отмены судебных актов, вступивших в законную силу.

Однако, как сообщили УрБК пресс-службе Челябинского УФАС России, ВАС РФ, изучив постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, таких оснований не нашел и не усмотрел в их действиях нарушений процессуального законодательства.

Кроме того, ВАС РФ подтвердил, что суды, отказывая ЗАО «ЮниКредитБанк» в удовлетворении заявленных требований, исходили из оценки обстоятельств дела, из доказанности антимонопольным органом ограничения конкуренции на рынке финансовых услуг (услуг по страхованию) соглашениями, заключенными обществом со страховыми организациями.

Другие материалы по теме: