УрБК, Москва, 27.03.2009. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации поддержал позицию Челябинского УФАС России в отношении ЗАО «ЮниКредитБанк», отказав кредитной организации в передаче дела о сговоре с 14 страховыми компаниями в Президиум для пересмотра постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций по данному делу.

Напомним, в декабре 2007 года Челябинское УФАС России признало факт нарушения части 2 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции» ЗАО «Международный Московский Банк» (в настоящее время ЗАО «ЮниКредитБанк») и 14 страховыми организациями (ОСАО «Ингосстрах», ОАО «АльфаСтрахование», ЗАО «АИГ страховая и перестраховочная компания», ОСАО «Россия», ООО «Страховая компания «Согласие», ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз», ОАО «РОСНО», ЗАО «Страховая компания «Цюрих-Русь», ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант», ООО «Страховая компания «НАСТА», ОАО «Военно-страховая компания», ООО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «Росгосстрах-Урал», ОСАО «РЕСО-Гарантия»).

Согласно заключенным соглашениям между банком и страховыми компаниями, обязательным условием получения кредита по кредитным программам «Nissan Finace» и «Renault Credit»— «Стандарт», «Первоначальный взнос 0 процентов»; «Упрощенный пакет документов» являлось страхование залога (автомобилей, приобретаемых в кредит) на весь срок кредита только в одной из страховых организаций, предложенных банком.

Челябинским УФАС России было предписано ответчикам по делу прекратить ограничивающие конкуренцию соглашения в части страхования имущества, передаваемого в залог банку, только в страховых организациях, предложенных самим банком.

Решение Челябинского УФАС России было обжаловано в Арбитражном суде Челябинской области, который не поддержал позицию управления и отменил его решение и предписание.

Позже Восемнадцатый апелляционный арбитражный суд отменил решение суда первой инстанции и признал сговор между Банком и 14 страховыми организациями.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований для изменения или отмены судебных актов, вступивших в законную силу.

Однако, как сообщили УрБК пресс-службе Челябинского УФАС России, ВАС РФ, изучив постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, таких оснований не нашел и не усмотрел в их действиях нарушений процессуального законодательства.

Кроме того, ВАС РФ подтвердил, что суды, отказывая ЗАО «ЮниКредитБанк» в удовлетворении заявленных требований, исходили из оценки обстоятельств дела, из доказанности антимонопольным органом ограничения конкуренции на рынке финансовых услуг (услуг по страхованию) соглашениями, заключенными обществом со страховыми организациями.