УрБК, Челябинск, 07.07.2009. Челябинское УФАС России, рассмотрев обращение прокуратуры Челябинской области и заявление ООО «Прометей-Урал» на неправомерные действия Главного управления лесами Челябинской области при проведении аукционов по продаже права на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, признало нарушение статей 15, 17 Закона о защите конкуренции.

Как сообщают в УФАС, в извещении Главное управление лесами устанавливало требование о возмещении победителем аукциона соответствующему лесничеству услуг по оформлению документов и отводу выигранных им аукционных единиц, внесении платежей в соответствующие бюджеты и заключении договора купли-продажи с лесничеством. Кроме того, победитель аукциона до заключения договора должен был оплатить лесничеству услуги за оформление документов по заключению договора и отводу выигранных аукционных единиц.

Челябинским УФАС России установление такого требования признано неправомерным.

«Согласно положений Лесного кодекса, заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в собственности субъектов РФ, осуществляется органами государственной власти. Соответственно, заключение договора купли-продажи лесных насаждений — обязанность органа исполнительной власти (в данном случае Главного управления лесами Челябинской области), который не вправе взимать за осуществление своих функций денежные средства. Кроме того, лесничества, являясь областными государственными учреждениями, не вправе заключать такие договоры, поскольку органами власти не являются. Действующим законодательством установлено, что заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов, осуществляется за счет субвенций Федерального бюджета», — пояснили в территориальном антимонопольном органе.

Тем не менее, Главное управление лесами Челябинской области взимало денежные средства с победителей аукциона, при этом каких-либо документов о том, что Управление соответствующих субвенций не получает, Челябинскому УФАС России представлено не было.

Следует отметить, что стоимость лесничеств по отношению к стоимости аукционной единицы несоизмерима. Так, начальная цена аукционной единицы по одному из аукционов составила 20 000 руб., при этом сумма услуг лесничества составила 22 046 руб.

Челябинским УФАС России при рассмотрении дела также установлено, что работы по отводу лесосек могут выполняться в рамках заключенных государственных контрактов на охрану, защиту, воспроизводство лесов с одновременной куплей-продажей лесных насаждений. Органы государственной власти на выполнение этих работ размещают государственный заказ на оказание услуг для государственных нужд.

Из материалов дела следует, что заявитель на отдельных территориях в рамках исполнения государственного контракта на охрану, защиту, воспроизводство лесов выполнял работы по отводу лесосек. То есть, установление в извещениях о торгах требования о возмещении услуг лесничеству за отвод выигранных единиц победителем аукционов по продаже права на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений может привести к тому, что заявителем будут оплачены лесничеству денежные средства до заключения такого договора за работы, которые проводились им ранее в рамках исполнения государственного контракта на охрану, защиту, воспроизводство лесов с одновременной куплей-продажей лесных насаждений для заготовки древесины по итогам размещения заказа на выполнение этих работ.

По итогам рассмотрения дела Главному управлению лесами Челябинской области выдано предписание о недопущении установления в извещении о проведении торгов требования о возмещении победителем соответствующему лесничеству услуг по оформлению документов и отводу выигранных им единиц.