УрБК, Озерск (Челябинская область), 30.11.2009. Челябинское УФАС России признало, что МУ «Управление капитального строительства», являющееся заказчиком при проведении открытого аукциона на выбор подрядчика на строительство жилого дома в микрорайоне г. Озерска, нарушило Закон о размещении заказов.

Жалоба на неправомерные действия заказчика поступила в антимонопольный орган от ООО «Стройпрактика».

Челябинское УФАС России в ходе проведенной проверки выявило ряд нарушений законодательства о размещении заказов МУ «Управление капитального строительства».

Так, заказчик должным образом не обеспечил участникам аукциона возможность принять в нем участие. В большей степени это касалось иногородних компаний, поскольку г.Озерск, будучи закрытым административно-территориальным образованием, имеет ограничения на въезд и постоянное проживание.

Для участия в аукционе участнику необходимо было направить в адрес заказчика обращение с просьбой об оформлении разрешения на въезд. При этом, исходя из документации об аукционе, минимальный срок, необходимый заказчику для оформления разрешения на въезд участника аукциона на территорию Озерска, составлял 15 рабочих дней.

«При таких условиях создается абсурдная ситуация, поскольку участники размещения заказа признаются участниками аукциона только после рассмотрения их заявок. А в данном случае день рассмотрения заявок совпадал с днем проведения самого аукциона, что делало невозможным получение разрешения, которое оформлялось отнюдь не за несколько часов», — отмечают в антимонопольном органе.

Более того, участники, уже имеющее необходимое разрешение, должны были бы выезжать в Озерск, еще не зная, приняты ли их заявки комиссией.

Такой «замкнутый круг», по мнению Челябинского УФАС России, мог создать преимущественные положения отдельным хозяйствующим субъектам, что запрещено Законом о защите конкуренции.

Также муниципальным заказчиком изначально не были четко определены его потребности. Поскольку по условиям контракта, муниципальный заказчик предоставляет только часть финансирования на строительство жилого дома, а оставшуюся сумму выделяет подрядчик, то после завершения строительства заказчик получает в муниципальную собственность 2 однокомнатные и 20 двухкомнатных квартир.

Вместе с тем, исходя из плана дома, предполагается строительство однокомнатных квартир различной площадью: от 53,91 до 38, 25 кв.м. При этом в контракте заказчик не указывал характеристики «своих» квартир, в том числе площадь и этажность, что нарушает принцип прозрачности размещения заказа.

Более того, заказчик, согласно условиям контракта, оставлял за собой возможность в ходе строительства увеличивать бюджетное финансирование на неопределенную сумму и, соответственно, на неопределенное количество квартир, предоставляемых ему в собственность.

Указанное положение не позволяло подрядчику, также финансировавшему строительство дома, распоряжаться оставшимися квартирами и заключать договоры долевого строительства.

Кроме того, в документации об аукционе отсутствовала информация о сроках и порядке оплаты работ, а также об этапах их выполнения. Информационная карта и форма заявки на участие в аукционе вообще содержали сроки окончания выполнения работ с разницей в 1 год — 31.12.2011 и 31.12.2010. Несоответствие формы заявки условиям информационной карты вводит в заблуждение участников размещения заказа и нарушает Закон о размещении заказов.

По итогам рассмотрения жалобы Челябинским УФАС России выдано предписание МУ «Управление капитального строительства» об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.