Энергетика попала под секвестр
Правительство, получив в прошлом году новый инструмент для борьбы с инфляцией — ограничение цен на некоторые продовольственные товары, пока предпочитает действовать по старинке, проводя отраслевые «воспитательные» беседы. Сначала власти в очередной раз взялись за нефтяников, завышающих цены на топливо, а затем вернулось к еще одной старой как мир теме - энерготарифам. Несколько лет назад предложение придержать их рост спровоцировало дискуссию о природе инфляции между Германом Грефом и Анатолием Чубайсом. Представить себе подобный спор в нынешних условиях трудно — кураторам отрасли остается лишь решить, как выполнить правительственный наказ.
Состоявшееся в середине февраля заседание президиума правительства задало российской энергетике новые ориентиры, вернее, свело все прежние к одному — рост конечных цен на электроэнергию для потребителей в 2011 году не должен превысить 15%.
Меры по снижению роста энерготарифов до требуемого уровня
Предельный рост конечной цены на электроэнергию в 15% заложен в прогноз социально-экономического развития страны на текущий год. В 38 регионах тенденция роста тарифов значительно превышает определенный в правительственном документе уровень. Причины тому как объективные, например, повышение цен на газ, так и субъективные — инвестпрограммы. Премьер-министр Владимир Путин сформулировал простую, на первый взгляд, задачу: «Значит так: решение принято — 15% и не больше, и прошу придерживаться этого».
Профильному вице-премьеру Игорю Сечину на данное требование премьера было, что ответить, так как ранее у него состоялось закрытое совещание с участием узкого круга представителей отрасли на тему роста цен в электроэнергетике. Еще до совещания у энергокомпаний и регуляторов не было полного понимания, как этот вопрос будет решен. Сложились две группы — «радикальная» и «либеральная». «Радикальная» группа во главе с Минэкономразвития выступала за жесткие меры вплоть до введения госрегулирования на рынке. «Либеральная» — предлагала ограничиться частными мерами. Главный вопрос был в том, кто из участников рынка пожертвует доходами для достижения желаемых 15%. Представители Федеральной службы по тарифам (ФСТ) и Федеральной антимонопольной службы (ФАС) говорили о том, что на рост цен сильное влияние оказывает увеличение инвестиционных программ сетевых компаний, с 1 января 2011 года перешедших на RAB-регулирование (регулирование тарифов с использованием метода доходности инвестированного капитала).
В итоге отвечать за социальную лояльность в течение 2011 года будет вся электроэнергетика без исключений. Озвученные И. Сечиным предложения касаются как генерации, включая «РусГидро» и «Росэнергоатом», так и сетевых компаний — ФСК и «Холдинга МРСК».
Регионально-федеральный взнос
И. Сечин разделил причины чрезмерного роста цен на электричество на федеральные и региональные. К первой группе вице-премьер отнес 15%-й рост цен на газ, заниженную тарифную базу в отдельных регионах (например, в Хакасии и Иркутской области), инвестнадбавку для атомных и гидростанций, увеличение собственных источников финансирования за счет тарифа в инвестпрограммах ФСК и МРСК.
Региональные факторы — это рост тарифов территориальных сетевых организаций и компаний «Холдинга МРСК», рост доли сетевой составляющей в цене в связи с переходом на RAB-тарифы. «По Омской области услуги региональных сетевых организаций выросли примерно на 108%, по Томской области — на 74,2%», — констатировал И. Сечин. В качестве примера региона с резким ростом конечной цены на электроэнергию он привел Курскую область, где потребителям пришлось платить за электроэнергию на 54,3% больше, чем до нововведений в энергетике.
Согласно экспертной оценке, проведенной некоммерческим партнерством «Гарантирующих поставщиков и энергосбытовых компаний», темп роста конечной цены электроэнергии превышает 15% хотя бы на одном из уровней напряжения в 41 регионе. При этом в 37 регионах основная причина роста — увеличение котлового тарифа на передачу. Лишь в 4 регионах (Забайкальский край, Санкт-Петербург, Ленинградская и Псковская области) основной причиной роста является увеличение цены покупки на оптовом энергорынке в связи с наличием больших объемов поставки мощности в вынужденном режиме.
По мнению экспертов партнерства, наибольшее влияние на рост цен оказывает котловой тариф на передачу электроэнергии как следствие перехода на RAB-тарифы — порядка 75% общего воздействия. Меньшая доля воздействия у цен оптового энергорынка — около 23%. По 2,4% и 0,3% — у сбытовой надбавки и платы инфраструктурным организациям.
Таким образом, и власти, и эксперты сошлись во мнении, что локомотивом роста цен на электроэнергию для конечных потребителей стал тариф на передачу и массовый переход сетевых компаний на RAB-регулирование, предусматривающий возвратность на многомиллиардные инвестиции.
Посмотрев на это, государство решилось на шаг, от которого отказалось в 2010 году — пересмотр утвержденных долгосрочных тарифов сетевиков.
Политический RAB
Дискуссия по поводу сдерживания роста сетевых тарифов и платы за мощность далеко не новая. Ей была посвящена вся вторая половина 2010 года. Мотивация все та же — 15% предельного роста. Обсуждались различные варианты, в том числе, сокращение доходов от рынка мощности и пересмотр RAB-тарифов для ФСК и МРСК. На последнем настаивало Минэкономразвития, выступившее за снижение темпов роста тарифа, например, для ФСК на 2011 год вплоть до 25% с 32,9%, утвержденных годом ранее. Минэнерго и ФСТ отстаивали сохранение ранее принятых решений по RAB. Дело в том, что тариф долгосрочный, и его изменение в принципе нарушает логику перевода сетевых компаний на долгосрочное регулирование.
В итоге после бурного обсуждения рынок мощности получил price-cap, зато RAB остался практически нетронутым. Для МРСК все обошлось незначительным сглаживанием тарифа, ФСК же и вовсе сохранила установленный темп роста, но за это получила дополнительные проекты для Сочи и Сколково. Судя по всему, после предложений И. Сечина дополнительные проекты у ФСК так и останутся: объем инвестиций снижать не планируется. А вот доходы в 2011 году сократятся на 5 млрд. руб.
Как это скажется на итоговом росте тарифа ФСК в 2011 году, вице-премьер не сказал. Источник, знакомый с процессом подготовки мер по сдерживанию конечного роста цен на электроэнергию, сообщил «Интерфаксу», что снижение тарифа сетевой монополии может составить до 5 процентных пунктов с учетом перераспределения дохода на последующие годы. Вполне вероятно, что рост RAB для ФСК в 2011 году окажется на уровне тех самых 25%, за которые ратовало в прошлом году Минэкономразвития.
Исходя из объема необходимой валовой выручки (НВВ), заложенной в тариф ФСК, и 5 млрд. руб., которые планируется сэкономить, НВВ сетевой компании может снизиться в 2011 году на 3,4%, подсчитала аналитик БКС Екатерина Трипотень. Она отметила, что такое снижение не должно оказать сильного влияния на оценку компании.
МРСК предстоит более серьезное «срезание» доходов. «Более корректный подход к инвестпрограмме МРСК вместе с территориальными сетевыми организациями даст эффект 25 млрд. рублей», — подсчитал И. Сечин. В холдинге пока не стали комментировать данную оценку. Но, по словам источника в одном из профильных ведомств, сейчас пока только идет проработка решений в отношении распределительных сетей. Изменения будут приниматься по каждому региону отдельно. Поэтому понять, каким образом решение правительства отразится на доходах МРСК, пока сложно. Основная идея, как рассказал вице-премьер, в том, чтобы распределить инвестиции распредсетей не на три, а на пять лет.
От уровня сглаживания будет зависеть влияние принимаемых мер на деятельность сетевых компаний. С точки зрения инвестиционного сообщества, скорее всего, ничего страшного не произойдет. «Усиление сглаживания тарифов МРСК и ФСК предполагает, что средства останутся в компании, но их получение растянется во времени, что не критично, если это не превысит разумные уровни», — отмечает аналитик «ВТБ Капитала» Михаил Расстригин.
Но есть и другая оценка ситуации: сокращение роста тарифов сетевиков — это дополнительный риск для надежности. На снижение тарифов сети могут отреагировать новыми авариями, считает директор Фонда энергетической политики Сергей Пикин. По его мнению, сейчас у МРСК забирают не сверхдоходы, а то, что им необходимо для поддержания электросетей. А сама мера носит лишь краткосрочный характер, откладывая рост тарифов на последующие годы.
Вынужденный рост
Несмотря на значительное влияние сетевой составляющей на рост цен, государство разделило нагрузку между сетями и генерацией почти поровну. Если на ФСК и МРСК предлагается суммарно сэкономить около 30 млрд. руб., то экономия на доходах генерации составит 34 млрд. руб. Основное — отказ от индексации платы за мощность на уровне инфляции. Это даст 12 млрд. руб. Речь идет о коэффициенте, на который ранее предполагалось помножить цену, определенную по итогам конкурентного отбора мощности на 2011 год — 118,125 тыс. руб. за 1 МВт в месяц (в европейской части и на Урале), 126,37 тыс. руб. (по Сибири).
Немалую лепту в рост цен на электроэнергию, как выяснилось, внесли и производители электроэнергии — тепловые генкомпании с работой в вынужденных режимах, а также атомные и гидростанции с огромными целевыми инвестсредствами. Дело в том, что на эти станции не распространяется общий принцип ценообразования на мощность, в соответствии с которым цены для большинства генкомпаний укладываются в рост конечной стоимости электроэнергии.
Вынужденный режим — это так называемый технологический минимум, когда станция работает лишь для поддержания готовности к выработке, но реального производства электроэнергии не осуществляет. И. Сечин считает, что изменение порядка расчета тарифов для генерации, работающей в вынужденном режиме, позволит снизить нагрузку на потребителей на 7 млрд. руб.
Еще один вид генерации, на который не распространяется общий принцип ценообразования на мощность — атомные и гидростанции. Они не участвуют в формировании цены конкурентного отбора мощности, а большую часть средств получают от государства в виде целевых инвестиционных средств (ЦИС) в тарифе ФСТ.
По мнению И. Сечина, нагрузку тарифов АЭС и ГЭС на конечную стоимость электроэнергии можно снизить на 15 млрд. руб., если ограничить «Росэнергоатому» и «РусГидро» объем ЦИС. Распределение «экономии» от этой меры между атомом и гидрогенерацией вице-премьер не назвал. Вместе с тем, источник в «РусГидро» сообщил, что на их долю приходится незначительная часть — порядка 4 млрд. руб. Исходя из этого, остальное —11 млрд. руб. — должно быть вычтено из доходов «Росэнергоатома».
На энергорынке действия в отношении атомщиков и гидроэнергетиков вызвали понимание. Один из экспертов рынка считает, что снижать тарифную нагрузку на потребителей нужно в первую очередь именно за счет государственных АЭС и ГЭС, которые получают значительную господдержку, являются высокомаржинальными станциями, но при этом незначительно используют свой кредитный рычаг. Кроме того, сокращение ЦИС может в большей степени повлиять на замедление темпов роста цен.
При этом ограничение стоимости частных генераторов, особенно работающих в вынужденных режимах на грани окупаемости, может привести к тому, что большинство теплогенераторов «уйдут в минус», считает эксперт. Но при этом значительного влияния на конечный тариф такая мера не окажет.
М. Расстригин из «ВТБ Капитала» также отмечает, что снижение ЦИС по АЭС и ГЭС «более логично», поскольку последние работают рынке электроэнергии с маржой с 2-3 раза выше, чем у тепловой генерации, и снижение госвливаний не так сильно ударит по доходам компаний.
«Предлагаемые меры сдерживания тарифного роста в большей степени ударят по генерирующим компаниям. Изменения расчета тарифов на мощность приведет к значительным выпадающим доходам, ведь если цена электроэнергии это фактически трансляция стоимости топлива (газ подорожал в этом году на 15%), то, по сути, компании большую часть выручки за электроэнергию (85-90% на уровне операционного потока) отдают поставщикам топлива. Плата за мощность — это деньги, которые остаются в компании и снижение поступлений может сказаться на надежности электроснабжения», — прокомментировал М. Расстригин меры в отношении оплаты генераторам за мощность.
Состоявшееся в середине февраля заседание президиума правительства задало российской энергетике новые ориентиры, вернее, свело все прежние к одному — рост конечных цен на электроэнергию для потребителей в 2011 году не должен превысить 15%.
Меры по снижению роста энерготарифов до требуемого уровня
Предельный рост конечной цены на электроэнергию в 15% заложен в прогноз социально-экономического развития страны на текущий год. В 38 регионах тенденция роста тарифов значительно превышает определенный в правительственном документе уровень. Причины тому как объективные, например, повышение цен на газ, так и субъективные — инвестпрограммы. Премьер-министр Владимир Путин сформулировал простую, на первый взгляд, задачу: «Значит так: решение принято — 15% и не больше, и прошу придерживаться этого».
Профильному вице-премьеру Игорю Сечину на данное требование премьера было, что ответить, так как ранее у него состоялось закрытое совещание с участием узкого круга представителей отрасли на тему роста цен в электроэнергетике. Еще до совещания у энергокомпаний и регуляторов не было полного понимания, как этот вопрос будет решен. Сложились две группы — «радикальная» и «либеральная». «Радикальная» группа во главе с Минэкономразвития выступала за жесткие меры вплоть до введения госрегулирования на рынке. «Либеральная» — предлагала ограничиться частными мерами. Главный вопрос был в том, кто из участников рынка пожертвует доходами для достижения желаемых 15%. Представители Федеральной службы по тарифам (ФСТ) и Федеральной антимонопольной службы (ФАС) говорили о том, что на рост цен сильное влияние оказывает увеличение инвестиционных программ сетевых компаний, с 1 января 2011 года перешедших на RAB-регулирование (регулирование тарифов с использованием метода доходности инвестированного капитала).
В итоге отвечать за социальную лояльность в течение 2011 года будет вся электроэнергетика без исключений. Озвученные И. Сечиным предложения касаются как генерации, включая «РусГидро» и «Росэнергоатом», так и сетевых компаний — ФСК и «Холдинга МРСК».
Регионально-федеральный взнос
И. Сечин разделил причины чрезмерного роста цен на электричество на федеральные и региональные. К первой группе вице-премьер отнес 15%-й рост цен на газ, заниженную тарифную базу в отдельных регионах (например, в Хакасии и Иркутской области), инвестнадбавку для атомных и гидростанций, увеличение собственных источников финансирования за счет тарифа в инвестпрограммах ФСК и МРСК.
Региональные факторы — это рост тарифов территориальных сетевых организаций и компаний «Холдинга МРСК», рост доли сетевой составляющей в цене в связи с переходом на RAB-тарифы. «По Омской области услуги региональных сетевых организаций выросли примерно на 108%, по Томской области — на 74,2%», — констатировал И. Сечин. В качестве примера региона с резким ростом конечной цены на электроэнергию он привел Курскую область, где потребителям пришлось платить за электроэнергию на 54,3% больше, чем до нововведений в энергетике.
Согласно экспертной оценке, проведенной некоммерческим партнерством «Гарантирующих поставщиков и энергосбытовых компаний», темп роста конечной цены электроэнергии превышает 15% хотя бы на одном из уровней напряжения в 41 регионе. При этом в 37 регионах основная причина роста — увеличение котлового тарифа на передачу. Лишь в 4 регионах (Забайкальский край, Санкт-Петербург, Ленинградская и Псковская области) основной причиной роста является увеличение цены покупки на оптовом энергорынке в связи с наличием больших объемов поставки мощности в вынужденном режиме.
По мнению экспертов партнерства, наибольшее влияние на рост цен оказывает котловой тариф на передачу электроэнергии как следствие перехода на RAB-тарифы — порядка 75% общего воздействия. Меньшая доля воздействия у цен оптового энергорынка — около 23%. По 2,4% и 0,3% — у сбытовой надбавки и платы инфраструктурным организациям.
Таким образом, и власти, и эксперты сошлись во мнении, что локомотивом роста цен на электроэнергию для конечных потребителей стал тариф на передачу и массовый переход сетевых компаний на RAB-регулирование, предусматривающий возвратность на многомиллиардные инвестиции.
Посмотрев на это, государство решилось на шаг, от которого отказалось в 2010 году — пересмотр утвержденных долгосрочных тарифов сетевиков.
Политический RAB
Дискуссия по поводу сдерживания роста сетевых тарифов и платы за мощность далеко не новая. Ей была посвящена вся вторая половина 2010 года. Мотивация все та же — 15% предельного роста. Обсуждались различные варианты, в том числе, сокращение доходов от рынка мощности и пересмотр RAB-тарифов для ФСК и МРСК. На последнем настаивало Минэкономразвития, выступившее за снижение темпов роста тарифа, например, для ФСК на 2011 год вплоть до 25% с 32,9%, утвержденных годом ранее. Минэнерго и ФСТ отстаивали сохранение ранее принятых решений по RAB. Дело в том, что тариф долгосрочный, и его изменение в принципе нарушает логику перевода сетевых компаний на долгосрочное регулирование.
В итоге после бурного обсуждения рынок мощности получил price-cap, зато RAB остался практически нетронутым. Для МРСК все обошлось незначительным сглаживанием тарифа, ФСК же и вовсе сохранила установленный темп роста, но за это получила дополнительные проекты для Сочи и Сколково. Судя по всему, после предложений И. Сечина дополнительные проекты у ФСК так и останутся: объем инвестиций снижать не планируется. А вот доходы в 2011 году сократятся на 5 млрд. руб.
Как это скажется на итоговом росте тарифа ФСК в 2011 году, вице-премьер не сказал. Источник, знакомый с процессом подготовки мер по сдерживанию конечного роста цен на электроэнергию, сообщил «Интерфаксу», что снижение тарифа сетевой монополии может составить до 5 процентных пунктов с учетом перераспределения дохода на последующие годы. Вполне вероятно, что рост RAB для ФСК в 2011 году окажется на уровне тех самых 25%, за которые ратовало в прошлом году Минэкономразвития.
Исходя из объема необходимой валовой выручки (НВВ), заложенной в тариф ФСК, и 5 млрд. руб., которые планируется сэкономить, НВВ сетевой компании может снизиться в 2011 году на 3,4%, подсчитала аналитик БКС Екатерина Трипотень. Она отметила, что такое снижение не должно оказать сильного влияния на оценку компании.
МРСК предстоит более серьезное «срезание» доходов. «Более корректный подход к инвестпрограмме МРСК вместе с территориальными сетевыми организациями даст эффект 25 млрд. рублей», — подсчитал И. Сечин. В холдинге пока не стали комментировать данную оценку. Но, по словам источника в одном из профильных ведомств, сейчас пока только идет проработка решений в отношении распределительных сетей. Изменения будут приниматься по каждому региону отдельно. Поэтому понять, каким образом решение правительства отразится на доходах МРСК, пока сложно. Основная идея, как рассказал вице-премьер, в том, чтобы распределить инвестиции распредсетей не на три, а на пять лет.
От уровня сглаживания будет зависеть влияние принимаемых мер на деятельность сетевых компаний. С точки зрения инвестиционного сообщества, скорее всего, ничего страшного не произойдет. «Усиление сглаживания тарифов МРСК и ФСК предполагает, что средства останутся в компании, но их получение растянется во времени, что не критично, если это не превысит разумные уровни», — отмечает аналитик «ВТБ Капитала» Михаил Расстригин.
Но есть и другая оценка ситуации: сокращение роста тарифов сетевиков — это дополнительный риск для надежности. На снижение тарифов сети могут отреагировать новыми авариями, считает директор Фонда энергетической политики Сергей Пикин. По его мнению, сейчас у МРСК забирают не сверхдоходы, а то, что им необходимо для поддержания электросетей. А сама мера носит лишь краткосрочный характер, откладывая рост тарифов на последующие годы.
Вынужденный рост
Несмотря на значительное влияние сетевой составляющей на рост цен, государство разделило нагрузку между сетями и генерацией почти поровну. Если на ФСК и МРСК предлагается суммарно сэкономить около 30 млрд. руб., то экономия на доходах генерации составит 34 млрд. руб. Основное — отказ от индексации платы за мощность на уровне инфляции. Это даст 12 млрд. руб. Речь идет о коэффициенте, на который ранее предполагалось помножить цену, определенную по итогам конкурентного отбора мощности на 2011 год — 118,125 тыс. руб. за 1 МВт в месяц (в европейской части и на Урале), 126,37 тыс. руб. (по Сибири).
Немалую лепту в рост цен на электроэнергию, как выяснилось, внесли и производители электроэнергии — тепловые генкомпании с работой в вынужденных режимах, а также атомные и гидростанции с огромными целевыми инвестсредствами. Дело в том, что на эти станции не распространяется общий принцип ценообразования на мощность, в соответствии с которым цены для большинства генкомпаний укладываются в рост конечной стоимости электроэнергии.
Вынужденный режим — это так называемый технологический минимум, когда станция работает лишь для поддержания готовности к выработке, но реального производства электроэнергии не осуществляет. И. Сечин считает, что изменение порядка расчета тарифов для генерации, работающей в вынужденном режиме, позволит снизить нагрузку на потребителей на 7 млрд. руб.
Еще один вид генерации, на который не распространяется общий принцип ценообразования на мощность — атомные и гидростанции. Они не участвуют в формировании цены конкурентного отбора мощности, а большую часть средств получают от государства в виде целевых инвестиционных средств (ЦИС) в тарифе ФСТ.
По мнению И. Сечина, нагрузку тарифов АЭС и ГЭС на конечную стоимость электроэнергии можно снизить на 15 млрд. руб., если ограничить «Росэнергоатому» и «РусГидро» объем ЦИС. Распределение «экономии» от этой меры между атомом и гидрогенерацией вице-премьер не назвал. Вместе с тем, источник в «РусГидро» сообщил, что на их долю приходится незначительная часть — порядка 4 млрд. руб. Исходя из этого, остальное —11 млрд. руб. — должно быть вычтено из доходов «Росэнергоатома».
На энергорынке действия в отношении атомщиков и гидроэнергетиков вызвали понимание. Один из экспертов рынка считает, что снижать тарифную нагрузку на потребителей нужно в первую очередь именно за счет государственных АЭС и ГЭС, которые получают значительную господдержку, являются высокомаржинальными станциями, но при этом незначительно используют свой кредитный рычаг. Кроме того, сокращение ЦИС может в большей степени повлиять на замедление темпов роста цен.
При этом ограничение стоимости частных генераторов, особенно работающих в вынужденных режимах на грани окупаемости, может привести к тому, что большинство теплогенераторов «уйдут в минус», считает эксперт. Но при этом значительного влияния на конечный тариф такая мера не окажет.
М. Расстригин из «ВТБ Капитала» также отмечает, что снижение ЦИС по АЭС и ГЭС «более логично», поскольку последние работают рынке электроэнергии с маржой с 2-3 раза выше, чем у тепловой генерации, и снижение госвливаний не так сильно ударит по доходам компаний.
«Предлагаемые меры сдерживания тарифного роста в большей степени ударят по генерирующим компаниям. Изменения расчета тарифов на мощность приведет к значительным выпадающим доходам, ведь если цена электроэнергии это фактически трансляция стоимости топлива (газ подорожал в этом году на 15%), то, по сути, компании большую часть выручки за электроэнергию (85-90% на уровне операционного потока) отдают поставщикам топлива. Плата за мощность — это деньги, которые остаются в компании и снижение поступлений может сказаться на надежности электроснабжения», — прокомментировал М. Расстригин меры в отношении оплаты генераторам за мощность.
Материал подготовлен специалистами НАУФОР
 | Код для вставки в блог |  | Подписаться на рассылку |  | Распечатать |