«КоммерсантЪ-Урал» и Олеся Ратошнюк информируют: «Прецедентный отказ»
Мэрия Челябинска пытается не допустить пересмотра городского Устава
Вчера челябинская горадминистрация заявила ходатайство о прекращении производства по делу депутата гордумы Артура Никитина, который оспаривает изменения Устава муниципалитета, наделяющие главу города Михаила Юревича полномочиями главы администрации. Основанием для этого, по мнению властей, является уже вступившее в силу решение суда по заявлению гражданина Святослава Иванова. Он выдвигал те же требования, что и господин Никитин, и суд отказал в их удовлетворении. Вместе с тем представители депутата считают, что господин Иванов представляет интересы мэрии, а судебный прецедент был создан для того, чтобы исключить возможность рассмотрения заявления Артура Никитина. Суд пока не вынес решения по ходатайству. Однако юристы Артура Никитина сегодня намерены подать в облсуд надзорную жалобу на решение суда по заявлению Святослава Иванова.
Противостояние между челябинским бизнесменом и депутатом челябинской думы Артуром Никитиным и действующим мэром Михаилом Юревичем, которые являются давними политическими оппонентами, началось сразу после муниципальных выборов, состоявшихся 20 марта 2005 года. Дело в том, что согласно Уставу, действовавшему на тот момент, господин Юревич был избран главой города. В функции мэра входили лишь представительские обязанности, а непосредственное управление городом переходило в руки сити-менеджера. Однако уже на посту главы города господин Юревич решил переиграть ситуацию, изменив структуру администрации города. По его инициативе депутаты гордумы большинством голосов одобрили решение «О главе администрации города Челябинска» и распоряжение «О М. В. Юревиче», передававшие Михаилу Юревичу полномочия сити-менеджера. Одновременно были внесены и соответствующие поправки в Устав города.
С этим не согласился депутат Артур Никитин, лояльный прежнему мэру Вячеславу Тарасову. Он направил в суд заявление о признании недействительными решения и распоряжения, одобренных его коллегами. Но судебного решения не состоялось, так как накануне рассмотрения дела гордума сама их отменила. Как объяснили «Ъ» в правовом управлении города, они носили временный характер и оказались ненужными, поскольку статус мэра регламентирован в Уставе города. Поэтому депутат теперь оспаривает изменения в Устав. Но, похоже, и с этим делом у него возникли трудности.
Вчера представители администрации на очередном заседании Советского суда Челябинска ходатайствовали о прекращении производства по делу господина Никитина на том основании, что ранее этот же суд уже вынес решение по заявлению гражданина Святослава Иванова, который также требовал признать недействительными последние изменения в Уставе города. Но суд не удовлетворил заявление гражданина Иванова, и это решение 15 августа вступило в законную силу. Начальник правового управления администрации Челябинска Анна Кузьменко пояснила «Ъ»: «Основания в заявлении Святослава Иванова совпадают с требованиями Артура Никитина. И в соответствии с обзором судебной практики Верховного суда производство по делам, которые уже были предметом рассмотрения и по которым было вынесено решение, подлежит прекращению. К тому же решение по заявлению Иванова уже вступило в законную силу».
Однако представители Артура Никитина намерены направить в Челябинский облсуд надзорную жалобу на решение Советского суда. Адвокат господина Никитина Сергей Буйновский заявил «Ъ»: «Во-первых, по нашей информации, гражданин Иванов направил исковое заявление в Советский суд позже, чем мы, но рассмотрели его раньше. Во-вторых, он почему-то не стал оспаривать решение суда в вышестоящей инстанции, хотя это было бы логично. В-третьих, его иск фактически идентичен нашему. Таким образом, мы считаем, что намеренно был создан судебный прецедент, чтобы исключить возможность рассмотрения нашего дела. К тому же ранее господин Иванов уже подавал иски, задевая интересы Артура Никитина, что позволяет нам сделать вывод: он играет по одним и тем же правилам с городской мэрией».
Заявление юристов Артура Никитина вызвало удивление у представителей мэра Юревича. «Я категорически отрицаю связь Иванова с горадминистрацией. Я этого заявителя видела единственный раз на суде 1 августа », – заверила госпожа Кузьменко.
Суд ходатайство мэрии пока не рассмотрел. Но опрошенные «Ъ» эксперты считают, что судья не может отказать в рассмотрении по существу искового заявления лишь на том основании, что те же факты были рассмотрены по другому делу. В частности, такое мнение выразил председатель коллегии адвокатов «Частное право» Максим Колесников.
Вчера челябинская горадминистрация заявила ходатайство о прекращении производства по делу депутата гордумы Артура Никитина, который оспаривает изменения Устава муниципалитета, наделяющие главу города Михаила Юревича полномочиями главы администрации. Основанием для этого, по мнению властей, является уже вступившее в силу решение суда по заявлению гражданина Святослава Иванова. Он выдвигал те же требования, что и господин Никитин, и суд отказал в их удовлетворении. Вместе с тем представители депутата считают, что господин Иванов представляет интересы мэрии, а судебный прецедент был создан для того, чтобы исключить возможность рассмотрения заявления Артура Никитина. Суд пока не вынес решения по ходатайству. Однако юристы Артура Никитина сегодня намерены подать в облсуд надзорную жалобу на решение суда по заявлению Святослава Иванова.
Противостояние между челябинским бизнесменом и депутатом челябинской думы Артуром Никитиным и действующим мэром Михаилом Юревичем, которые являются давними политическими оппонентами, началось сразу после муниципальных выборов, состоявшихся 20 марта 2005 года. Дело в том, что согласно Уставу, действовавшему на тот момент, господин Юревич был избран главой города. В функции мэра входили лишь представительские обязанности, а непосредственное управление городом переходило в руки сити-менеджера. Однако уже на посту главы города господин Юревич решил переиграть ситуацию, изменив структуру администрации города. По его инициативе депутаты гордумы большинством голосов одобрили решение «О главе администрации города Челябинска» и распоряжение «О М. В. Юревиче», передававшие Михаилу Юревичу полномочия сити-менеджера. Одновременно были внесены и соответствующие поправки в Устав города.
С этим не согласился депутат Артур Никитин, лояльный прежнему мэру Вячеславу Тарасову. Он направил в суд заявление о признании недействительными решения и распоряжения, одобренных его коллегами. Но судебного решения не состоялось, так как накануне рассмотрения дела гордума сама их отменила. Как объяснили «Ъ» в правовом управлении города, они носили временный характер и оказались ненужными, поскольку статус мэра регламентирован в Уставе города. Поэтому депутат теперь оспаривает изменения в Устав. Но, похоже, и с этим делом у него возникли трудности.
Вчера представители администрации на очередном заседании Советского суда Челябинска ходатайствовали о прекращении производства по делу господина Никитина на том основании, что ранее этот же суд уже вынес решение по заявлению гражданина Святослава Иванова, который также требовал признать недействительными последние изменения в Уставе города. Но суд не удовлетворил заявление гражданина Иванова, и это решение 15 августа вступило в законную силу. Начальник правового управления администрации Челябинска Анна Кузьменко пояснила «Ъ»: «Основания в заявлении Святослава Иванова совпадают с требованиями Артура Никитина. И в соответствии с обзором судебной практики Верховного суда производство по делам, которые уже были предметом рассмотрения и по которым было вынесено решение, подлежит прекращению. К тому же решение по заявлению Иванова уже вступило в законную силу».
Однако представители Артура Никитина намерены направить в Челябинский облсуд надзорную жалобу на решение Советского суда. Адвокат господина Никитина Сергей Буйновский заявил «Ъ»: «Во-первых, по нашей информации, гражданин Иванов направил исковое заявление в Советский суд позже, чем мы, но рассмотрели его раньше. Во-вторых, он почему-то не стал оспаривать решение суда в вышестоящей инстанции, хотя это было бы логично. В-третьих, его иск фактически идентичен нашему. Таким образом, мы считаем, что намеренно был создан судебный прецедент, чтобы исключить возможность рассмотрения нашего дела. К тому же ранее господин Иванов уже подавал иски, задевая интересы Артура Никитина, что позволяет нам сделать вывод: он играет по одним и тем же правилам с городской мэрией».
Заявление юристов Артура Никитина вызвало удивление у представителей мэра Юревича. «Я категорически отрицаю связь Иванова с горадминистрацией. Я этого заявителя видела единственный раз на суде 1 августа », – заверила госпожа Кузьменко.
Суд ходатайство мэрии пока не рассмотрел. Но опрошенные «Ъ» эксперты считают, что судья не может отказать в рассмотрении по существу искового заявления лишь на том основании, что те же факты были рассмотрены по другому делу. В частности, такое мнение выразил председатель коллегии адвокатов «Частное право» Максим Колесников.
 | Код для вставки в блог |  | Подписаться на рассылку |  | Распечатать |
Другие материалы по теме:
- Федеральный суд Советского района Челябинска отказал в удовлетворении иска ...
- Федеральный суд Советского района Челябинска прекратил производство по иску ...
- Сегодня в Советском суде состоялось предварительное судебное заседание по з ...
- Первый заместитель главы Челябинска Олег Грачев: Заявителям по иску о незак ...
- Глава Челябинска Михаил Юревич: Судебное разбирательство по иску о незаконн ...