«Вечерний Челябинск» и Марина Кудряшова сообщают: «Правительство области не согласилось с экологами»
Заседание Верховного суда, которое должно было поставить точку в споре между областным правительством и экологами движения «За ядерную безопасность», не состоялось совсем не по тем причинам, о которых заявили активисты экологических организаций. Материалы дела вновь направлены в Челябинский областной суд, а в правительстве Челябинской области сочли нужным опровергнуть версию экологов.
Напомним, что постановление губернатора № 666 было признано областным судом недействительным по требованию экологических общественных организаций. Они сочли, что областная власть нарушила закон, уменьшив федеральный норматив водоохранной зоны. Речь идет о системе офисных зданий, расположенных на улице Труда, 84, а также тех объектов, которые находятся вне территории «культурно» обустроенной набережной реки Миасс. Ответом областного правительства стала кассационная жалоба, направленная в Верховный суд. Представитель юридической службы правительства области Михаил Сироткин заявил корреспонденту «Вечерки»:
– Дело в том, что без предоставления документов об уплате госпошлины нас бы просто не стали вызывать в Москву для участия в тяжбе. Естественно, госпошлина оплачена, причем все было сделано в отведенные законом сроки. А отменили слушание материалов дела потому, что при рассмотрении их областным судом не были учтены наши замечания к протоколу судебного заседания. Согласно требованиям статей 231-и и 232-й ГПК РФ дело было передано Верховным судом на повторное рассмотрение.
Напомним, что постановление губернатора № 666 было признано областным судом недействительным по требованию экологических общественных организаций. Они сочли, что областная власть нарушила закон, уменьшив федеральный норматив водоохранной зоны. Речь идет о системе офисных зданий, расположенных на улице Труда, 84, а также тех объектов, которые находятся вне территории «культурно» обустроенной набережной реки Миасс. Ответом областного правительства стала кассационная жалоба, направленная в Верховный суд. Представитель юридической службы правительства области Михаил Сироткин заявил корреспонденту «Вечерки»:
– Дело в том, что без предоставления документов об уплате госпошлины нас бы просто не стали вызывать в Москву для участия в тяжбе. Естественно, госпошлина оплачена, причем все было сделано в отведенные законом сроки. А отменили слушание материалов дела потому, что при рассмотрении их областным судом не были учтены наши замечания к протоколу судебного заседания. Согласно требованиям статей 231-и и 232-й ГПК РФ дело было передано Верховным судом на повторное рассмотрение.
Код для вставки в блог | Подписаться на рассылку | Распечатать |
Другие материалы по теме:
- В 2005 году Челябинский областной суд рассмотрел 126 уголовных и 295 гражда ...
- «Вечерний Челябинск» и Михаил Чугунов считают: «Экологи поставили шах»
- Верховный суд РФ отказал предпринимателям, пытавшимся обжаловать Закон Челя ...
- Депутаты Законодательного собрания Челябинской области отложили срок реализ ...
- Федеральный Арбитражный суд УрФО оставил в силе постановление Управления Ро ...