УрБК, Москва, 25.05.2011. Президиум Высшего арбитражного суда (ВАС РФ) признал незаконным решение Челябинской городской думы, согласно которому МУП «Мемориал» взимает плату за регистрацию захоронений. Таким образом, заявление Генеральной прокуратуры РФ и Челябинского УФАС России удовлетворены, а дело направлено на новое рассмотрение, сообщает пресс-служба ФАС.

Напомним, в 2010 году антимонопольный орган признал некоторые пункты положения об организации ритуальных услуг и содержании мест захоронения, принятого Челябинской городской Думой в 2006 году, противоречащими части 3 статьи 15 закона о защите конкуренции. Комиссия Челябинского УФАС России пришла к выводу, что исполнение этих положений может привести к ограничению, устранению и недопущению конкуренции в сфере оказания ритуальных услуг.

Документ предусматривал незаконную передачу муниципальных кладбищ Челябинска в ведение специализированной службы. В Челябинске владельцем всех общественных кладбищ стало МУП «Мемориал», в результате чего оно приобрело возможность получения дохода с общественных кладбищ, не относящихся к землям коммерческого пользования, в том числе при регистрации захоронений.

Несмотря на гарантию государства о бесплатном погребении, которое невозможно осуществить без регистрации захоронений, эта услуга была платной. МУП «Мемориал» взимало с граждан плату за регистрацию захоронений на всех общественных кладбищах Челябинска в размере 912 руб. Однако антимонопольный орган установил, что эта услуга должна осуществляться органами местного самоуправления или созданными ими бюджетными учреждениями на безвозмездной основе.

В результате предприятие получило возможность диктовать свои условия конкурентам, в том числе путем отказа в разрешении захоронения другим компаниям в случаях, если ими не привлекались к выполнению работ специалисты МУП «Мемориал».

Прокурор Челябинской области обратился в областной Арбитражный суд с заявлением о признании частично недействующим этого положения, поскольку указанные в нем функции относятся к полномочиям органа местного самоуправления и не могут быть переданы хозяйствующему субъекту.

Однако Арбитражный суд области и Федеральный арбитражный суд Уральского округа в удовлетворении заявленных требований отказали.

В связи с этим Генпрокуратура РФ в интересах прокурора Челябинской области и Челябинское УФАС России обратились в ВАС РФ с заявлениями о пересмотре в порядке надзора решений вышеназванных судов.