УрБК, Челябинск, 10.11.2011. Арбитражный суд Челябинской области оставил в силе решение Челябинского УФАС России о признании действий администрации города Златоуста противоречащими антимонопольному законодательству.

Челябинское УФАС России установило, что городская администрация неправомерно наделила АУ «Благоустройство» функциями и правами органа местного самоуправления.

Так, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация благоустройства и озеленения территории городского округа, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, относятся к вопросам местного значения муниципального образования и к полномочиям органа местного самоуправления — администрации города Златоуста.

АУ «Благоустройство», не обладая соответствующими ресурсами, в 2010 году привлекало для выполнения работ по обслуживанию дорог и благоустройству города иные организации без проведения торгов, то есть осуществляло функции органа местного самоуправления в сфере дорожной деятельности.

Администрация города Златоуста утвердила для учреждения муниципальное задание на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог, реконструкции зеленых насаждений, содержанию и установке дорожных знаков, обслуживанию и текущему ремонту сетей ливневой канализации и содержанию дорожных ограждений.

«При этом оказание данных услуг относится к муниципальной нужде и, соответственно, заказ на оказание данных услуг должен быть размещен согласно прописанным в Законе о размещении заказов нормам — посредством проведения процедуры торгов.

«Администрация, выдав АУ «Благоустройство» муниципальное задание, создала необоснованное препятствование осуществлению деятельности другим хозяйствующим субъектам, способным конкурировать за получение муниципального контракта и выполнение указанных работ по благоустройству города, а также преимущественные условия деятельности автономного учреждения», — говорится в сообщении Челябинского УФАС России.

По результатам рассмотрения дела ведомство признало администрацию Златоуста нарушившей часть 1 и часть 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции и выдало предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

В администрации города посчитали, что закон не запрещает указывать в муниципальном задании для автономного учреждения осуществление работ по обслуживанию и ремонту городских дорог. При этом положения Федерального закона о размещении заказов не распространяются на автономные учреждения и обязательность проведения торгов не установлена.

Однако Арбитражный суд Челябинской области, рассмотрев в судебном заседании заявление администрации о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа, отказал в удовлетворении заявленных требований.

По мнению суда, автономное учреждение может быть создано для выполнения работ и оказания муниципальных услуг юридическим или физическим лицам. Создание автономного учреждения для выполнения работ (оказания услуг) для муниципального образования Законом об автономных учреждениях не предусмотрено. Вышеназванные работы (услуги) являются муниципальной нуждой, и финансирование их выполнения осуществляется в порядке, предусмотренном Законом о размещении заказов. Выделение субсидий на эти цели муниципальному автономному учреждению ни Законом об автономных учреждениях, ни Бюджетным кодексом не предусмотрено.