Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 г. впервые установил обязательность страхования ответственности адвокатов перед клиентами за вред, причиненный ненадлежащим оказанием юридической помощи. Норма закона вступила в силу с 1 января 2007 г. и направлена на защиту имущественных интересов лиц, пострадавших от недобросовестных юристов.

Обязательность страхования риска профессиональной деятельности в настоящее время установлена для нотариусов, арбитражных управляющих и ряда других категорий.

По общему правилу, для взыскания убытков, причиненных ненадлежащим исполнением профессиональных обязанностей требуется доказать размер финансовых потерь, противоправный характер поведения, а также причинную связь между конкретными действиями (бездействием) обязанного лица и наступившими последствиями.

Обязанности адвоката по отношению к клиенту, принципы взаимоотношений сторон установлены законом об адвокатской деятельности, Кодексом адвокатской этики и договором об оказании юридической помощи. Договор (соглашение) о юридической помощи является разновидностью гражданско-правового договора поручения. При этом поручения клиента должны быть разумными, законными и исполнимыми.

Неисполнение (не надлежащее исполнение) профессиональных обязанностей или нарушение условий договора может повлечь постановку вопроса о гражданско-правовой ответственности адвоката. Ответственность не наступает, если исполнитель действовал добросовестно и разумно с надлежащей осмотрительностью и профессионализмом, а неудачный результат дела связан с факторами, находящимися вне его контроля. В практике подобные споры возникают редко.

«Норма закона об обязательном страховании гражданской ответственности адвокатов перед клиентами направлена на соблюдение прав клиентов и пролоббирована страховщиками для получения дополнительных денежных средств», — заявили УрБК в компании ООО «Юрист».

«Сложно представить, что эта норма будет реализована. Непонятно, в какой части ответственность должна быть застрахована, какие тарифы определены для взысканий. На наш взгляд, эта норма может работать в случае принятия федерального закона, а такого сейчас нет. Все руководствуются общим законом о страховании и одной строчкой норма о страховании прописана в законе об адвокатуре», — отметили в компании «Юрист».

«В нашей практике случаев нанесения вреда адвокатами клиентам не было вообще. Существуют другие средства для соблюдения прав клиентов: обращение в палату, в Федеральную регистрационную службу, которая регистрирует некоммерческие организации, в том числе и адвокатские образования. К тому же норма обязывает адвокатов возмещать убытки, причиненные клиенту, но в любом случае решение принимает суд. А если суд принял решение не в пользу клиента? Тогда и адвокат здесь не при чем. Почему бы в таком не застраховать ответственность судьи? Поэтому данная норма нерабочая», — прокомментировали в ООО «Юрист».

«Адвокаты, естественно, возмущены нормой закона об обязательном страховании гражданской ответственности перед клиентами, потому что ряд адвокатов оказывает бесплатные консультации. Сумму потенциальной страховки они реально не зарабатывают. Однако те адвокаты, которые работают с корпоративными клиентами, имеют высокие риски и высокие гонорары, и страховка им необходима. Например, налоговым консультантам, которые могут нанести существенный вред клиентам. Специалисты же, которые занимаются бракоразводными процессами и другими гражданскими делами, не нуждаются в страховке, потому что их риски невелики», —заявила УрБК генеральный директор финансово-правовой группы «Покровъ» Татьяна Еремеева.

«Международная практика говорит о том, что страховаться необходимо. В Германии, Франции, США применяется страхование гражданской ответственности адвокатов, которое напрямую зависит от гонораров. Только в Англии не страхуют адвокатскую деятельность. Если рассуждать с точки зрения клиента, то в России выпуск неквалифицированных кадров не редкость. И когда в малый и средний бизнес приглашают юриста невысокого профессионального уровня, а убытки от его деятельности минимум на 1-2 млн. руб., то необходимость в страховании имеется», — отметила Т. Еремеева.

«В настоящее время уже действует обязательное страхование оценщиков. С 1998 года в нашей компании практически ни одного прецедента по выплатам вследствие их деятельности. В то же время у адвокатов больше вероятность случаев возмещения ущерба. Чем выше риски, тем больше претензий может возникать. У нас в практике был случай, когда мы приглашали специалиста по договору на оказание услуг. Специалист представительствовал в суде неграмотно, и мы терпели убытки. Нам пришлось проститься с клиентом, а если бы адвокат был застрахован, то он бы возместил убытки клиенту», — прокомментировала генеральный директор ФПГ «Покровъ».

«Механизм возмещения ущерба, безусловно, будет реализован только через судебное решение, в суд будут подавать иски на адвокатов. Суммы возмещенного ущерба пока не оговариваются. Скорее всего, они будут соразмерны страховке», — добавила Т. Еремеева.