УрБК, Челябинск, 11.01.2006. «Адвокаты, естественно, возмущены нормой закона об обязательном страховании гражданской ответственности перед клиентами, потому что ряд адвокатов оказывает бесплатные консультации. Сумму потенциальной страховки они реально не зарабатывают. Однако те адвокаты, которые работают с корпоративными клиентами, имеют высокие риски и высокие гонорары, и страховка им необходима. Например, налоговым консультантам, которые могут нанести существенный вред клиентам. Специалисты же, которые занимаются бракоразводными процессами и другими гражданскими делами, не нуждаются в страховке, потому что их риски невелики», — заявила УрБК генеральный директор финансово-правовой группы «Покровъ» Татьяна Еремеева.

Напомним, ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 г. впервые установил обязательность страхования ответственности адвокатов перед клиентами за вред, причиненный ненадлежащим оказанием юридической помощи. Норма закона вступила в силу с 1 января 2007 г. и направлена на защиту имущественных интересов лиц, пострадавших от недобросовестных юристов.

«Международная практика говорит о том, что страховаться необходимо. В Германии, Франции, США применяется страхование гражданской ответственности адвокатов, которое напрямую зависит от гонораров. Только в Англии не страхуют адвокатскую деятельность. Если рассуждать с точки зрения клиента, то в России выпуск неквалифицированных кадров не редкость. И когда в малый и средний бизнес приглашают юриста невысокого профессионального уровня, а убытки от его деятельности минимум на 1-2 млн. руб., то необходимость в страховании имеется», — отметила Т. Еремеева.

«В настоящее время уже действует обязательное страхование оценщиков. С 1998 года в нашей компании практически ни одного прецедента по выплатам вследствие их деятельности. В то же время у адвокатов больше вероятность случаев возмещения ущерба. Чем выше риски, тем больше претензий может возникать. У нас в практике был случай, когда мы приглашали специалиста по договору на оказание услуг. Специалист представительствовал в суде неграмотно, и мы терпели убытки. Нам пришлось проститься с клиентом, а если бы адвокат был застрахован, то он бы возместил убытки клиенту», — прокомментировала генеральный директор ФПГ «Покровъ».

«Механизм возмещения ущерба, безусловно, будет реализован только через судебное решение, в суд будут подавать иски на адвокатов. Суммы возмещенного ущерба пока не оговариваются. Скорее всего, они будут соразмерны страховке», — добавила Т. Еремеева.