УрБК, Челябинск, 12.01.2007. «Для реализации нормы о страховании гражданской ответственности адвокатов необходим отдельный федеральный закон, подобный закону об ОСАГО. На сегодняшний день он не принят. Есть только несколько проектов, поэтому норма на сегодняшний декларативная, а страхование адвокатской деятельности возможно лишь в добровольном порядке», — заявил УрБК вице-президент коллегии адвокатов Челябинска Алексей Кузнецов, комментируя вступление в силу с 1 января 2007 года указанной нормы.

«На мой взгляд, это совершенно излишне, потому что страховать деятельность адвокатов довольно сложно. Адвокат оказывает юридическую помощь и не отвечает за результат дела. Он не имеет права обещать или гарантировать результат, так как решение принимает не он. Адвокатская деятельность заключается в оказании квалифицированной юридической помощи, однако тут вступают в силу оценочные категории, о которых сложно говорить. Скажем, гражданина приговорили к 8 годам лишения свободы, и тогда он сможет сказать, что адвокат плохо работал?! Адвокат может лишь просить, ходатайствовать, просить, объяснять, но решение принимает судья, поэтому сложно говорить о его ответственности», — делится своим мнением А. Кузнецов.

«Вообще, страхование ответственности адвокатов не очень корректная норма по отношению к адвокатской деятельности. Страхование нотариусов – это другое дело. Они отвечают за результат, подпись, а в нашем деле важен, скорее, не результат, а процесс», — считает А. Кузнецов.

«Непонятно, каким образом адвокат может причинить вред клиенту. Бывает, что адвокат по какой-то причине не подает в срок кассационную жалобу, но не факт, что это жалоба спасла бы клиента от принятия негативного решения. Единственный такой случай на практике произошел в одном из субъектов Федерации, когда адвокат лишился своего статуса ввиду невыполнения обязанностей», — поясняет вице-президент коллегии адвокатов г. Челябинска.

«Я не представляю механизмы возмещения ущерба. Необходимо, наверно, брать конкретное дело, в качестве комиссии трех самых умных и грамотных адвокатов, которые бы пошагово оценивали деятельность адвоката и говорили, что он сделал не то и не так. Между тем, каждый адвокат выбирает свою тактику ведения дел, и сложно сказать, что было правильным, а что нет», — добавил А. Кузнецов.